Мальдорор : Азъ грешен... (к слову о религиях)

Вместо вступления:

Понятие греха доминирует в любой монотеистической религии. Как следствие продолжительного распространения и насильственного насаждения так называемых мировых религий среди народов Земного Шара, понятием греха пропитана и жизнь современного человека. Даже те из людей, кто не является сильно верующими, пытаются координировать свои действия с наставлениями той или иной религии, которая преобладает в регионе их проживания. Зачастую, один из аргументов теистов (в данной статье я вновь буду рассматривать христиан), направленный ради привлечения новой паствы, гласит, что то, что превозносит их религия, есть очевидное добро, а то, что она запрещает, есть несомненное неприкрытое зло, сиречь – грех. Попробуем разобрать ниже, каковы же они, их моральные ценности, на самом деле, и отчего же то, что вписывается в понятие греха, есть «плохо».

I

Итак, что же предписывает, а что же запрещает нам христианство? Вникая в Десять Заповедей и отдельные цитаты из Библии, можно сделать простой вывод – предписывает сия религия своим последователям постоянное самоуничижение перед лицом некоего мифического бога, которого никто никогда не видел, но тем не менее он якобы есть, ограничение любых своих потребностей, как плотских, так и духовных (достаточно вспомнить средневековые преследования инакомыслящих), и довольно специфический стиль жизни ради других. В процессе постижения Библии, человеку постоянно навязывается, что вовсе не обязательно иметь на этом свете какое-либо богатство, более того – очень хорошо его и совсем не иметь, в ранг святых возводятся бедные, нищие люди, показывая таким образом, что за страдания в этой жизни тебе сполна воздастся в жизни загробной. Сам Иисус, согласно Библии, вел полунищий образ жизни. Превозносится смирение, Страх Божий, послушание. Одной из основных добродетелей выступает абсолютная честность и откровенность…
Запрещается, согласно христианству – бунтовать против установленного порядка, не признавать любое произошедшее событие, как предписанное свыше, иметь собственные соображения и интересы, отличные от общинных, да и, судя по всему, в целом – думать.
Также показывается, что быть бедным – это не то чтобы допустимо, а с какой-то стороны очень даже и хорошо (пример с Иовом). Ощущать постоянный комплекс вины – просто замечательно (Блаженны нищие духом…). Быть несчастным – вообще здорово (Блаженны плачущие…). Быть постоянно унижаемым – в порядке вещей (Блаженны и вы, когда будут поносить вас…). Посмотрим же, каков он, облик примерного христианина, следующего законам своей веры.

II

Для начала, я предложил бы вспомнить то время, в которое иудаизм, а позднее и вытекшее из него христианство, стали активизироваться. Как это ни странно, но несмотря на значительный временной разрыв, эти две религии развивались приблизительно при одинаковых условиях, а именно – в условиях рабства. Да, если опустить никогда и ничем научно неподкрепленное начало Ветхого Завета (который также фигурирует и в иудаизме), про сотворение мира, человека, и т.д., то можно увидеть, что начало иудаизму (а, стало быть, и христианству), было положено в условиях египетского плена, а христианству непосредственно – во времена завоевания Иудеи Римской Империей.
Суммируя сведения, полученные из первой главы, мы можем увидеть образ идеального христианина не иначе как образ идеального раба. И вовсе не Божия, а вполне человеческого. В самом деле, к чему рабу деньги, знания, удовольствия? - Да ни к чему. Религия же, со своей стороны, обещала компенсацию где-то «там», после смерти, как бы ради того, чтобы рабу не был обиден тот факт, что он раб. Сейчас уже поздно судить, египтянами ли была придумана и внедрена подобная рабская идеология, с целью лучшего управления порабощенным народом, еврейскими ли духовными лидерами, для того, чтобы хоть как-то оправдать сложившуюся ситуацию, но вывод очевиден – монотеизм – удел рабов.

III

Причина не возникновения подобных религий на Севере довольно проста – там было невыгодно содержать рабов. Безусловно, существовали трэли в Скандинавии, холопы на Руси, но это было не азиатское рабство, в масштабах целых народов. В этих странах раб являлся не совсем рабом, но, скорее, младшим членом семьи – он ел за одним столом с хозяином, спал в одном помещении, и, соответственно, существенно отличался от того же египетского раба, все расходы на которого составляла набедренная повязка да пара фиников в день на обед. В странах Северной Европы рабов содержать было куда более накладно – ведь раба нужно одеть на зиму, прокормить вдоволь, да и, все-таки, менталитет северных народов не позволял оголтело эксплуатировать себе подобных. Отсюда вывод – северные народы не нуждались в рабской религии, и, соответственно, имели совершенно другие моральные ценности, нежели народы Азии.
Теперь о грехе. Выдумано это понятие было ради того, чтобы сдерживать рабов от неповиновения господину, и от морального и материального обогащения раба, что вследствие непременно привело бы к поползновениям на независимость. Таким образом, у раба-иудея была четкая установка, что бунтовать – грех, иметь много денег – грех, развиваться духовно – грех, и вообще, все, что выходит за рамки, установленные свыше – есть грех. Попробовал бы кто-нибудь из нынешних поборников христианства логически обосновать, предположим, норвежскому викингу или древнему Росу, недопустимость т.н. прелюбодеяния. Попробовал бы он обосновать им же, что не только позволительно, но и похвально свыше подставлять свою шею под ярмо гнета. Или же рассказал о Страхе Божием, что бога, не только надо, но и поощряется бояться (собственного то бога!), и о наказаниях, коим он (иудейский кровожадный бог), подвергает гордых, независимых людей. Не зря на Руси и в Скандинавии христианство встретило ожесточенное сопротивление. Не все, видимо, сочли себя рабами, хоть и Божиими. Так не будем же рабами и мы, как не были ими наши предки…