pom : Борис Акунин,

Прочитал я тут в командировке вышеназванный опус. Вообще-то, я не любитель подобной литературы, но делать совсем уж было нечего – начал читать. И, блядь, как ни странно, захватило. Увлекло даже. Вышло из-под контроля, если быть честным. Понимаю, что хренотень, а читаю!
Что сразу же бросилось в глаза:
1. На первом плане - отрицательный персонаж, шпион и диверсант, враг нашей родины. Но это только придает пикантности, потому что история – фуфло.
2. Множество бегло прописанных событий и персонажей, они быстро сменяют друг друга, не оставляя следа в памяти. Небрежность стиля и психологическая их недостоверность не смущают автора. А за ним и читатель на них хуй ложил – сюжет уж больно увлекательный, только поспевай следить.
3. Чувствуется активное использование архивных материалов и старых газет.Ну и хуй с ними. Сказочка же!
4. Автор часто берется описывать то, о чем понятия не имеет (драка в ювелирном) и это сходит ему с рук. Опять же – когда сюжет напряженный, на детали никто не обращает внимания.
5. Встречается явная галиматья (подъем слитков золота на подводную лодку Фандорина) где-то возле Цейлона, которая граничит с бредом, но и она в строку.
6. Автор умело нагнетает загадочность и ожидание, все мелькает, как в калейдоскопе.
Конечно, Фандорин раздражает своей правильностью и напыщенностью и здесь кто-то правильно назвал его Херастом Пидоровичем (креатив, кажется, назывался «Приключения Хераста Фандурина»), но главный в книге не он, а опять-таки - сюжет.
В общем, книжка понравилась, хотя это и не литература, а беллетристика. Да и сам Акунин не называет себя писателем, а только беллетристом. Но свое дело он знает превосходно. Акунин – это Донцова в штанах. Но, поскольку он в штанах, он в десять раз умнее и интереснее.
Буду ли я читать Акунина еще? Не знаю, только если уж совсем нечем будет заняться. А вот Донцову – никогда.