Ригден : Полина Дашкова «Источник счастья».

Никогда бы не подумал, что мне когда-то так захочется написать отзыв на вполне заурядный бульварный роман какой-нибудь современной российской писательницы, чья писательская деятельность не изыскала у современников каких – либо особо изысканных эпитетов. Однако учитывая, всеобщее массовое помешательство на теме гражданской войны, наблюдающееся в последнее время; тот факт, что события в книге тоже частично разворачиваются в указанный период времени, а также свое неугомонное желание высказаться по этому поводу, я не смог удержаться, от того, чтобы не прокомментировать те далекие и страшные события через призму творчества П. Дашковой.
Первый том книги «Источник счастья» вышел в 2006г. В том же году, большинство прогрессивного читающего населения в нашей стране сходило с ума от переплетений сюжетных интриг, и прочих повествовательных настилов, что скрывались в книгах написанных знаменитым американским автором Дэном Брауном. После успеха того успеха, что сыскали в нашей стране его: «Код да Винчи» и «Ангелы и Демоны», в издательском мире вдруг осознали, что в стране, где народ, в течение последних примерно 15 лет, из всех современных литературных направлений предпочитал чтиво исключительно про проституток, воров и прочих крутых парней успевших к своим еще не совсем зрелым годам пройти всевозможные «суровые школы жизни», вдруг истосковался по такому жанровому явлению художественной литературы как интеллектуальный детектив. Примерно в том же году на книжные развалы страны лавиной хлынули произведения различного рода иностранных писателей до этого не издававшихся в нашей стране, герои которых сбивались с ног разыскивая какие-нибудь артефакты исчезнувших цивилизаций отправлялись на крайний север или погружались в морские бездны, в общем делали всё для того, чтобы отыскать очередную священную лампу или очередной священный паяльник какого—нибудь Аменхотепа без наличия которого человечеству грозила бы верная гибель.
Было совершенно понятно, что российские мастера литературной прозы, не могли остаться в стороне от тенденциозных веяний моды, и вскоре из под пера какого-нибудь очередного новорусского и новомодного автора должен появиться русский ответ Дэну Брауну с его суперпопулярному бестселлеру . Правда новых авторов не появлялось, поэтому поднимать не паханную ниву русского интеллектуального бестселлера про масонские заговоры, потерянные артефакты исчезнувших цивилизаций, вызвалась автор женских детективных романов П. Дашкова.
Повествование в книгах разделено на 2 сюжетные части: в одной действие происходит в 1916-1920гг., где начисто срисованный с Булгаковского профессора Преображенского доктор Михаил Свешников, проживающий в своей квартире вместе с тремя детьми и ассистентом в свободное от работы в госпитале время ставит опыты на лабораторных крысах с целью испытания на этих животных изобретенного им эликсира бессмертия. Понятное дело, что со временем доктор Свешников оказывается в гуще революционных событий, и сталкивается с первыми лицами, олицетворяющими советскую власть.
В другой сюжетной линии, где события развиваются в 2006 – 2008 годы, в центре повествования, оказываются два действующих персонажа: 30 летняя ученый - биолог Софья, (не помню фамилии, но не Ковалевская), праправнучка того самого профессора Свешникова, ставившего в период революции опыты на лабораторных крысах, и молодящийся миллионер Петр Борисович Кольт, мечтающий о вечной жизни, что вдруг понадобилась ему по совершенно непонятным для него самого причинам (видимо из подсознательного желания отомстить своей Волочкоподобной стервозной дочурке – балерине, не дав ей счастливой возможности дождаться того момента, когда все заработанные её отцом денежки, достанутся ей по наследству).
«Источник счастья» по идее задумывался как соответствующий литературной моде второй половине двухтысячных захватывающий интеллектуальный детектив, где основное внимание читателя по идее должно было быть приковано к той сюжетной линии произведения, что развивается в наше время. Отрывки, описывающие житие – бытие профессора Свешникова, должны по идее были бы быть дополнением, к основной части, позволявшими бы более полно раскрывать основную линию романа. Но вместо задуманного интеллектуального детектива про современность, у Дашковой получился документально исследовательский роман о войне белых и красных, с напичканными в него непонятно зачем и непонятно с какой целью абсолютно бредовыми и комическими вставками, рассказывающими про события современности.
Поначалу выглядя абсолютно чинно и благопристойно детективная сюжетная линия, развивающаяся в 2006 – 2007 годах, постепенно увязает в совершенно несмешной карикатурной пародии описывающей жизнь самой главной балерины страны, и совсем уж превращается в фарс когда сюжет доходит до упоминания о банде оголтелых поклонников какого-то Имхотепа (видимо верховного жреца бога «Ра» ставшего впоследствии Богом врачевания, но в книге об этом не упоминается), выращивающих рабов – кахобов пытающихся с помощью праправнучки профессора Свешникова завладеть секретом вечной жизни. Не совсем понятно: то ли госпожа, Дашкова в виду скудости воображения отсутствия особой фантазии, решила частично позаимствовать сюжет для книги у проходного «жвачного» голливудского блокбастера 2001г. «Мумия: Возвращается», где, как и в книге Дашковой был и сам вернувшийся из загробного мира Имхотеп, и его современные последователи – служители культа Имхотепа и рабы – кахобы в состоянии транса стройными рядами вышагивавшие по центральным улицам Каира, то ли кто-то зло подшутил над Дашковой посоветовав ей взять для книги сюжет, подсмотренный в голливудском кино.
Сюжетная линия, развивающаяся в 1916г. более драматична и интригующе. Разумеется, госпожа Дашкова описывая события октября 1917г. не смогла обойтись без привнесения в повествование небольшой толики женского инфантилизма, что, к сожалению, не смогло отразиться на описании характера и мотивации поведения главных героев. Так, например, описывая революционные события, происходившие в Москве в октябре 1917г., автор рассказывает как профессор Свешников взяв дома револьвер и приняв в себе в компанию своего ассистента Агапкина отправляется защищать от большевиков правящий режим и царя которому он присягал верность. Не сомневаюсь, что тот факт, что Россия к событиям октября 1917г. была уже почти как 2 месяца страной с республиканской формой правления (с 01.09.1917г.), автору был, конечно, известен, поэтому человек, отправляющийся в октябре 1917г. на баррикады защищать царский режим, который к тому времени уже приказал долго жить, выглядит, по меньшей мере, идиотом, однако собственное крайне эмоциональное восприятие событий октября 1917г. и «животная» неприязнь к большевикам привели к тому, что описывая события октябрьского переворота автор не стала утруждать себя какими – либо дополнительными деталями, которые смогли бы продемонстрировать интеллектуальные и душевные метания героев, связанные с проблемой выбора между принятием и непринятием большевицкого режима. Свешников и члены его семьи ненавидят большевиков уже априори, как будто заранее зная о тех страшных бедах, что принесет России большевистский режим, хотя провидением ни профессор, ни члены его семьи не обладают.
Хотя такое категоричное непринятие навязываемого большевиками режима и их марксисткой идеологии было абсолютно нехарактерно для всего свободного и прогрессивно мыслящего населения Российской империи в октябре 1917г. Большевики именно потому так легко и практически беспрепятственно захватили власть в тот роковой октябрь, что никто не видел особого смысла бороться с ними, да и, по сути, таким желанием не обладал. Большевицкое стремление разрушить прогнивший до основания капиталистический мир, легко укладывалось в общую деструктивную и пессимистическую картину видения будущего, невольным символом которой, кстати, стала упоминаемая в книге картина Казимира Малевича «Черный квадрат», которая успела к тому времени сложиться в умах мыслящего населения не только в Имперской России, но и по всему миру. В мире 3-ий год шла 1-ая мировая война, конец которой в октябре 1917г. даже и не предвиделся. Самая страшная и самая жестокая на тот период война, в огне которой на тот момент уже успел сгинуть десяток миллионов человек, большинством обладающего хоть каким-либо интеллектом населения земного шара воспринималась как самоубийство человеческой цивилизации. Этакая предсмертная агония мира, не выдержавшего соперничество капиталистических систем за передел сырьевых и людских ресурсов необходимых для поддержания соответствующей материальной базы благодаря которой развитые державы стремительным локомотивом направлялись в свое «светлое капиталистическое будущее». Именно такое, принесенное с пеплом 1-ой мировой войны неотступное и тревожное осознание того факта, что в том самом капиталистическом будущем обычному человеку отводится не более чем роль «расходного материала» и приводило к тому, что марксистская идея о необходимости скорейшего ниспровержения капиталистического мира с целью построения на его осколках нового совершенного общества социального и классового равенства находила большой отклик в сердцах мыслящих людей по всему миру. Просто в таких развитых странах как: Великобритания, Франция, США, брожение масс подобными вольнодумскими идеями, не смогло перерасти во, что-то большее, чем в России. В виду того, тамошнему пролетариату в отличие от русского пролетариата и русского крестьянства действительно было, что терять.
Правда стоит отметить, что в конце книги (второй книги), стремление автора к рациональному анализу событий гражданской войны взяло вверх над женским инфантилизмом, о чем может свидетельствовать то место где автор указывает, что большевики никогда бы не смогли создать полноценную профессиональную армию полную бывших военных чинов царской армии, если бы их революционные идеи не смогли бы найти широкого отклика в сердцах масс. Вершиной этого анализаторского мастерства является сделанный автором в книге вывод, дословно гласящий, что: «Все стороны в конфликте гражданской войны были крайне жестокими. Просто красные благодаря своей жестокости победили, а белые благодаря своей жестокости проиграли».
Но вышеупомянутые некоторые огрехи художественного произведения, всё-таки не могут затмить достоинств романа.
К чести автора стоит отметить тот факт, что прежде чем начать писать в легкой и увлекательной манере детектив про события братоубийственной войны, писательница извлекла на свет Божий ни одну сотню затерянных и давно всеми забытых интереснейших архивных документов, ярко и детально описывающих крупные политические события периода гражданской войны, будь то убийство немецкого посла Мирбаха, расстрел царской семьи и покушение на Ленина. Причем писательница не, просто упоминает вскользь о выявленных ею интересных подробностях вышеназванных событий, но и напрямую цитирует наиболее интересные фрагменты из архивных документов.
Я вот например исключительно благодаря этой книге узнал, что тело Фанни Каплан, после расстрела было сожжено в баке с горючим прямо на территории Кремля, и одним из соучастников поджога был всенародно любимый пролетарский поэт Демьян Бедный. Я прочитав это, постарался перепроверить эту ошеломительную информацию, и нашел, что она действительно соответствует действительности.
Несмотря на то, что я всячески со свойственным мне упорством пытался найти в книге какие-либо несоответствия реальной исторической действительности, во всех двух книгах, нашел только 2 несоответствующих действительности момента: в первой книге вскользь упоминается о том, что в конце тридцатых годов в СССР проходили обучение немецкие летчики – будущие ассы люфтваффе, хотя на самом деле в конце 30-х годов этого быть не могло, немецкие летчики действительно обучались в стране Советов летному мастерству, но это было на 15 лет раньше, в середине двадцатых. Второе несоответствие скрывается во второй книге, где упоминается о том, что легендарный высеченный из кварца хрустальный череп, экспонирующийся в Британском музее, был найден в центральной Америке уже к 1916г. Хотя на самом деле череп Митчелл – Хеджиса реально экспонирующийся в Британском музее был найден в джунглях Белиза только в 1927г.
Особенно мне приятно, то обстоятельство, что описанный в романе образ В.И. Ленина, полностью соответствует образу Ленина, что сложился у меня к моменту прочтения романа.
Описывая вождя мировой революции, автор упоминает, что видимое холодное безразличие к страданиям тысяч, чьи судьбы вождь рушил холодным росчерком пера, людей непостижимым образом сочеталось в вожде с какой-то непередаваемой и непревзойденной добротой вождя пролетариев по отношению к окружающим людям. В теле этого человека непостижимым образом мог уживаться холодной расчетливый убийца и добренький старичок несущий окружающим его людям сплошную радость. Подобное противоречие возможно только в трех случаях:
1. На самом деле человек тот самый холодный и расчетливый убийца, а его попытка притвориться добрым дедушкой – не более чем игра на публику, попытка создать миф о человеческой природе;
2. Человек психически болен и страдает раздвоением личности;
3. Человек по своей природе добр, однако творимая им жестокость воспринимается им как не зло творимое от собственного имени в собственных корыстных целях, а как вынужденное насилие, творимое неким мифическим идеалом справедливости и совершенства для достижения всеобщего блага с помощью проводника в человеческом обличии.
Ранее рассуждая о личности Ленина и отнесению его психологического портрета к вышеперечисленным категориям, я склонялся именно к третьему варианту. Мне казалось, что все эти списки расстреливаемых заложников из представителей буржуазии, дворянства, духовенства, прочие расстрельные списки Ленин подписывал не с безумием ошалевшего от алчности и жажды власти кровавого диктатора, а с холодной и расчетливой решимостью хирурга ампутирующего пациенту ради спасения его жизни нижние конечности, с решимостью шахида, что начиняет себя взрывчаткой, чтобы убить как можно больше не верных, будучи абсолютно уверенным , что такого отчаянного поступка требует от него Аллах.
Косвенным подтверждением данного обстоятельства, может служить тот факт, что настоящий кровавый диктатор, жаждущий тотального подчинения себе всех и вся, никогда бы не стал окружать себя потенциально опасными и способными затмить политическую харизму вождя всякими сомнительными соратниками. Например, у Сталина в окружении таких личностей не было. А человек убежденный, в то, что он является всего лишь жалким винтиком и вспомогательным механизмом в руках новой Эры таких людей в окружении держать может. Кстати именно такое легкое и ветреное отношение Ленина к выбору собственных соратников его и погубило.
В книге Дашковой Ленин предстаёт именно в таком образе «шахида мировой революции». В книге вождь, через слова вложенные автором в уста В.И. Ленина упоминается как «человек, которому выпала честь стоять у истоков рождения новой эры». А вся мерзость, что происходит вокруг преподноситься Лениным как неизбежная грязь и смрад, что сопровождает рождение любого живого существа». Позже Дашкова ещё раз упоминает Ленина как апостола мировой революции.
Свидетельствует ли вышеприведенный психологический портрет вождя мирового пролетариата о его человеческом достоинстве. Вряд ли, скорее наоборот. Ведь если разобраться серьезно, то нельзя не отметить, что только законченный дебил и дегенерат мог верить в якобы «светлую», а на самом деле абсолютно идиотскую идею, что на этой проклятой ненавистной земле можно построить утопическое общество всеобщей справедливости и равенства. Этот мир действительно несовершенен и несправедлив. Но изменить его в лучшую сторону нельзя. И все попытки это сделать бессмысленны. К суровым и жестоким реалиям этого мира можно только «приспособиться».
Религии, внушающее, человечеству, что за хорошее поведение в этой жизни, человек после смерти может попасть в лучший из миров, и то более честны по отношению к человеку чем марксистская идеология, так как не пытаются доказать, что на этой земле уже при жизни можно оказаться в прекрасном мире. Идеи Маркса утопичны. И убивать миллионы ради их реализации мог только сумасшедший.