krot™ : Халтура по голливудски

Царство небесное

CША 2005
Режиссер: Ридли Скотт
Сценарий: Уилльям Монахэн
В ролях: Орландо Блум, Эва Грин, Лиам Нисон, Джереми Айронс, Николай Костер-Валдау, Мартон Чокаш, Эрик Эбуани, Халед Эль Набауи, Джон Финч, Майкл Фицджералд, Брендан Глисон, Кевин МакКидд, Эдвард Нортон, Майкл Шин, Александр Сиддиг, Дэвид Тьюлис, Ульрих Томсен
Вначале я вообще не хотел писать про этот фильм, но уж слишком он меня выбесил. Более ужасной поделки с претензией на «историчность» я еще не видел, а Ридли Скот теперь для меня закончился как режиссер навсегда.
Итак, попробуем объяснить такое отношение к этому фильму. Дело в том, что фильм вреден сам по себе. Вначале я хотел написать развернутый комментарий по поводу всех тех чудовищных исторических ляпов которые присутствуют в фильме, однако по размышлению понял, что это неблагодарная работа. Поскольку их там пруд пруди и их перечисление займет слишком много места. Однако вернемся к нашим баранам. Фильм вреден по своей идеологии. Достаточно посмотреть в какой роли там представлены христианские священники (лживые, трусливые и глупые) по сравнению с благородными мусульмами. Я понимаю конечно, что в свете той лужи в которую садится Америка под руководством Жоры Буша в Ираке, ей срочно необходимо искать хоть какие точки соприкосновения с глубоко враждебным исламским миром, но делать это подобными методами это уж, извините, чересчур.
Создатели фильма политкорректны до невозможности по отношению ко всем, кроме христиан. То, что огромное количество моментов в фильме нагло перевирает реальные события и оскорбляет чувства верующих это их мало заботит. За один монолог Балиана перед защитниками Иерусалима общий смысл которого сводится к тому, что, дескать, нам христианам здесь делать нечего, давайте оставим его храбрым и благородным мусульманам, создателей фильма надо гнать из кинематографа ссаными тряпками.
Резюмируя: типичный образчик понимания истории американцами в свете сиюминутной ситуации не имеющий ничего общего с тогдашней действительностью ни по соответствию исторической действительности, ни по психологическим портретам героев.
З.Ы.
Написал и все же не смог удержаться. Списком добавлены основные «ляпы» фильма, разбитые на 2 группы: события происходящие в фильме и его герои. Итак:
События (идут в порядке появления в фильме)
1. В начале фильма заявлен год происходящих событий как 1184, в то время как единственная точка опоры в фильме от которой можно датировать хронологию событий, а именно - взятие Иерусалима Салах эд Дином относится к 1187, для чего это нужно было совершенно непонятно.
2. Жене Балиана повесившейся от того, что умер ее ребенок отрубают голову и хоронят на перекрестке дорог. Такой обычай действительно существовал, но только применительно к анонимным самоубийцам или тем, от которых отказывались родственники. Такого чтоб при живом муже его жену похоронили как неизвестную нищенку, не могло быть и в те времена.
3. После убийства священника епископ высылает в погоню за Балианом целый отряд, который, судя по тому что показывается в кадре, был никак не меньше человек 20-25. Учитывая то, что в те времена это было фактически целое войско которым располагал феодал средней руки, это равносильно тому, что сейчас за сбежавшим убийцей вышлют дивизию ВДВ. Совершенно неоправданный и с точки зрения здравого смысла абсолютно глупый поступок, к тому же если учесть, что убил Балиан священника на земле своего отца, т.е. не находился в юрисдикции епископа. Даже если учесть, что священники формально не подчинялись феодалам, церковь закрывала глаза на их самоуправство по отношению к служителям культа. Понятное дело, что в реальности никакой епископ не стал бы ссорится с могущественным сеньором, каким был Годфри из-за какого то сельского священника.
4. Очень характерный момент на первый взгляд незаметный. Умирающий Годфри назначает Балина своим наследником и владетелем всех титулов, однако красиво смотрясь со стороны, эпизод имеет другую подоплеку – поскольку Балиан никем в рыцари посвящен не был, то и не имел прав на титулы своего отца до тех пор, пока не принесет присягу верности своему союзерену (судя по всему королю Франции). До тех пор, пусть и оставаясь фактическим хозяином своих земель, он не имел право на титулы.
5. Эпизод с кораблекрушением (характерен момент, что отцовский меч Балиан все же спас. Учитывая, что рыцарский меч весил обычно килограмм 15-20, предлагаю любому желающему попробовать проплыть с ним хотя бы минут 5). В раннее Средневековье капитаны кораблей предпочитали открытым пространствам Средиземного моря каботажное плавание вдоль берегов, соответственно при малейшем признаки бури они укрывались либо в прибрежных скалах либо в порту. Очень сомнительно, чтоб корабль с крестоносцами попал в такую бурю посреди моря.
6. Упоминаемый в фильме мир на 6 лет с Салах эд Дином заключен вовсе не при короле Болдуине IV, а Ричардом Львиное Сердце, причем спустя лет 5 после падения Иерусалима
7. Один из самых грубых ляпов создателей фильма за который консультанта по исторической части следует уволить без выходного пособия. Тамплиеры вместо своего традиционного восьмиконечного креста носят почему то на груди четырехконечный тевтонский крест (к слову Тевтонский орден появился несколько позднее). Вроде бы и незаметный эпизод, но характерно показывающий отношение создателей к историческим реалиям того времени.
8. Эпизод когда въезжающий в Иерусалим Балиан видит повешенных по приказу короля тамплиеров за нападения на караваны сарацин. Вообще совершенно непонятная какая то животная ненависть авторов фильма к тамплиерам это видимо работа для профессионального психоаналитика. А вообще скромно заметим, что рыцари ордена подчинялись исключительно Великому магистру и были неподсудны светскому суду и мирским князьям. Недаром, одним из самых сильных факторов раздражавших Филиппа Красивого уничтожившего орден было то, что рыцари тамплиеры позволяли себе стоять прямо в его присутствии даже не кланяясь ему. Соответственно, повесить рыцарей ордена без приказа Великого магистра никто не мог, это было бы чревато конфликтом, который неизвестно как бы закончился.
9. Одежда сестры короля Сибиллы оставляет сомнения христианка ли она вообще. Крестоносцы одевались согласно тому, как это было принято в Европе ( с поправками на климат) Для чего верной дочери церкви носить одежду поганых сарацин совершенно непонятно. Вы бы стали разгуливать по Москве в форме гауптштурфюрера СС?
10. Навыки Балиана просто поражают. Какая разностороння личность! Обыкновенный кузнец из какого то занюханного европейского захолустья учит коренных жителей Палестины как им добывать воду. Особенно умиляет каким образом (и, что характерно на какой глубине) они нашли воду. Насколько я понимаю, фильм в Израиле и снимался. Можно было бы хотя бы для интереса поинтересоваться как там роют колодцы.
11. Эпизод когда король Болдуин срывает с руки перчатку и предлагает Великому магистру тамплиеров подарить ему братский поцелуй. Я уже писал выше, что тамплиеры светскому суду не подчинялись и осудить их мог лишь только лично папа римский (что, кстати, и произошло когда Филипп Красивый захотел расправиться с орденом), посему этот момент полностью на совести авторов фильма.
12. Сражение с войсками Салах эд Дина произошло вовсе не под стенами замка, а в местности называемой Хоттин. Король Болдуин к тому времени уже три года как был мертв.
13. Фигура патриарха Ираклия который при осаде Иерусалима трусливо говорит «а может быть примем ислам и нас пощадят?» которому Балиан презрительно в ответ говорит какую то политкорректную чушь. Ираклий был может быть и не самым праведным человеком на свете, но о его презрении к мусульманам известно довольно хорошо. Именно он после падения Иерусалима (кстати реальный барон Балиан де Ибелин сдал город от банальной трусости и глупости) вымолил у Салах эд Дина потребовашего за каждого жителя города могущего беспрепятственно покинуть город по 10 золотых, чтобы он отпустил безвозмездно 15 тысяч бедняков, которым было нечем платить. Еще один характерный эпизод очернения христианства авторами фильма
14. Встреча Балиана и Ричарда Львиное Сердце. Король Англии прибыл на Святую Землю значительно позже падения Иерусалима, поэтому как он мог встретится с Балианом видимо понятно лишь создателям фильма.
Персонажи
1. Барон Балиан де Ибелин.
На момент 1187 года был мужчиной 54 лет от роду и имел своих детей. О существовании у него отца по имени Годфри ничего неизвестно (что, впрочем, не исключает подобного факта). К принцессе Сибилле (как и она к нему) в реальности никаких чувств не испытывал
2. Принцесса (впоследствии королева) Сибилла де Лузиньян
Отличалась довольно свободными нравами для того времени, однако планомеренно продвигала своего малорешительного и бесхарактерного супруга Ги де Лузиньяна на иерусалимский трон вместо полуразложившегося Болдуина. Ничего общего кроме имени с Сибиллой из фильма не имеет
3. Король Иерусалимский Болдуин
Одна только его фраза вначале фильма о том, что он «награжден проказой после того как разбил войска Саладина» заставляет задуматься, а чего вообще создатели фильма читали о том времени? Король Болдуин заразился проказой в раннем детстве и именно это (что интересно) и помогло умирающему юноше занять иерусалимский трон – при полуразложившемся монархе бароны чувствовали себя вольготно и делали что хотели. Про сам эпизод с победой над Салах эд Дином думаю следует рассказать поподробней – когда фактический правитель королевства и опекун Болдуина граф Раймунд Трипольский ушел с основными силами крестоносцев на север, в Сирию, на помощь тамошним баронам, Салах эд Дин, воспользовавшись моментом, с большими силами подошел к Иерусалиму. Король Болдуин, несмотря на физическую немощь проявил твердость духа и решил лично возглавить поход против сарацин, воодушевив тем самым оставшихся рыцарей. Короля привязали к коню (чтоб не упал), к руке привязали меч (по той же причине) и вместе с патриархом Ираклием вынесшим из города самую главную святыню христиан – Животворящий Крест Господень (еще один элемент отражающий истинный характер Ираклия, а не того червяка который показан в фильме), выступил в поход. Однако по ошибке людей руководивших армией крестоносцы вышли вовсе не там, где стояли сарацины. Продвигаясь вперед в поисках врага они неожиданно для самих себя, напали на фланг армии Салах эд Дина, в результате чего войско сарацин, хоть и превышавшее крестоносцев раз в 10 в панике разбежалось. Участие самого Болдуина в битве было чисто номинальным.
4. Ги де Лузиньян
Человек, по свидетельству современников, недалекий и слабохарактерный. Полностью был под влиянием своей жены Сибиллы, которая активно продвигала его на трон вместо полумертвого братца Болдуина. Образ Ги в фильме не соответствует реальному полностью хотя бы потому, что никаким развязно-хамоватым сей рыцарь никогда не был.
5. Магистр ордена тамплиеров Рене де Шатильон
Тут мне придется еще раз отметить какую то иррациональную ненависть авторов фильма к тамплиерам. Начнем с того, что Великим магистром Ордена тамплиеров в то время был Жерар де Ридфор, в то время как настоящий Рене де Шатильон был простым бароном, не имевшим к Ордену никакого отношения (хотя то, что Рене де Шатильон грабил караваны сарацин правда). Совершенно непонятно зачем было смешивать реального разбойника-барона с Магистром Ордена тамплиеров (Жерар де Ридфор тоже был не самым лучшим примером для подражания, но зачем ему приписывать грабежи Рене де Шатильона, убитого, кстати, лично Салах эд Дином, а не так как это изображено в фильме, непонятно совершенно). Сам Великий магистр погиб при осаде Аккры в 1189 году, т.е через 2 года после времени описанного в фильме
6. Некто Тибериус
Я вообще долго думал, что это за персонаж, но адекватного среди деятелей той эпохи так и не нашел. Он чем то похож графа Триполийского Раймунда, однако не соответствует ему тем раболепием которое он испытывает перед Болдуином. Реальный граф Триполийский был фактическим правителем королевства при своем племяннике. Почему эта действительно очень яркая фигура того времени игнорируется, а вместо него подсовывается некий «Тибериус» мне непонятно.
7. Салах эд Дин
Единственный, пожалуй, персонаж которого создатели фильма смогли не изгадить. Как это банально не звучит, но Салах эд Дин действительно был видимо единственным идеалистом в тот жестокий век. Он верил слову (и свое держал неукоснительно), неоднократно отпускал на волю вождей крестоносцев после проигранных ими сражений, вместо того, чтоб убить и его фигура недаром поэтически преподнесена в поэмах и сказаниях. Единственное, что раздражает в Салах эд Дине так это кавказский акцент в дубляже фильма (хотя это скорее претензия к авторам дубляжа, а не фильма)

Остальные персонажи фильма, по моему глубокому мнению, не заслуживают упоминания.
Еще раз повторюсь, фильм оставляет самые удручающие воспоминания. Смотреть его можно только в одном случае, если вы хотите увидеть, как не надо снимать кино на исторические темы.