Шева : Ибократия

Из заключительного спича Бендер-Шеваковского в баре Гранд-отеля в Осло перед молодыми дипломатами посольства в Норвегии в день получения им Нобелевской премии за неоценимый вклад в содействие миру во всём мире.
Десятое декабря две тысячи двадцать первого года.

…Демос, демократия - «как много в этом звуке для сердца русского слилось!».
Шучу, конечно. Уж не для русского - это точно!
Для американцев, европейцев, потомков маори, наших либералов, - да.
Готовы биться в падучей, только услышав это возвышенное, гордое, сакральное слово.
Хотя, что удивительно, триста сорок три цитаты великих о демократии, которые выдает гугл, говорят об обратном.
Говно, мол, ваша демократия.
Наихудшая форма правления, если не считать всех остальных, - как однажды мягко выразился сэр Уинстон Черчилль после очередного виски с сигарой.
Хотя демократия вроде как политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.
Как гласят учебники.
А вот и нихуя.
Посмотрите, во что превратилась демократия в двадцать первом веке?
Хотя, почему в двадцать первом?
Раньше, в предыдущие века, демократией стыдливо называли фактическую плутократию.
А сейчас плутократия выродилась в ублюдочную охлократию!
Кто забыл «Туманность Андромеды», напомню: плутократия - власть богатых, охлократия - власть улицы, толпы.
Только за последние годы вспомните Венесуэлу, Бразилию, Францию, Гонконг, Украину, Беларусь, Киргизию, Таиланд. Штаты на предпоследних выборах с их пресловутым слоганом - «Трамп не наш президент».
За последние выборы, ноября прошлого года, я уже и не говорю.
Стыд и позор. А еще оплот свободы и демократии. Пример на весь мир. Ага.
Даже Deep Purple, - вы уж простите, в силу возраста люблю я старинную музыку, в альбоме семнадцатого года метко назвали заглавную вещь Time for Bedlam.
Так вот, по сути.
Не надо обладать палатой ума, чтобы увидеть, что все гневные уличные протесты возникают на двух ключевых этапах имитации имплементации так называемого народовластия путём демократического выбора.
Первый этап - несогласие с выбором первого лица, условно говоря, - Президента.
Второй этап - устойчивое недовольство тактильным ощущением нахождения в жопе, где ты очутился благодаря неверному выбору на первом этапе.
С этого места просите поподробней?
Без проблем.
Итак, из-за чего возникает протест на первом этапе?
Да банальное - выбрали не того, кого я хотел!
Объективный ли характер имеет этот протест? Безусловно!
При числе кандидатов более одного всегда! подчёркиваю - всегда! будет проигравший.
Что будут делать его сторонники после оглашения результатов выборов?
Естественно - возмущаться!
Такова человеческая природа. Против которой, как известно, не попрёшь.
Набор претензий проигравшей стороны в любой стране стандартен и примитивен до банальности: подтасовки, вброс бюллетеней, использование административного ресурса, подкуп избирателей, «грязные» политтехнологии.
Ничто не ново под луной.
Поэтому: на работу не идём, а выходим на улицу.
С плакатами, палками, битами, бутылками, булыжниками, «коктейлями Молотова».
В результате, как говорил классик, имеем «объективную реальность, данную нам в ощущениях».
«Не наш президент» - и всё.
Хоть ты усрись.
Есть факты, доказательства нечестности выборов, нет, - абсолютно неважно.
Не ебёт.
«Баба Яга против».
Тупик.
Вопросы есть?
Вопросов нет.
Что на втором этапе?
Да то же самое.
«Ой, бля, да кого же это мы выбрали?».
Надеваем жилеты поярче, натягиваем на морду лица маски, благо, ковид - в помощь, вооружаемся тем же набором обязательных подручных средств, - и вперёд.
На Елисейские поля.
Это я так, условно говорю.
Очень украшают громкий глас народа и придают ему киношную эффектность перевёрнутые и сожжённые машины, разбитые и разграбленные витрины магазинов.
Казалось бы, они-то причём?
А лес рубят…- дальше вы знаете. Всё придумано до нас.
Казалось бы - против лома нет приёма.
Ан нет. И подумалось мне однажды - а что, если выбить главную подпорку из этой всраной объективной реальности?
Чтобы не было против чего протестовать.
Обидно, что выбрали не «твоего»?
А давайте сделаем так, чтобы не было ни своих, ни чужих!
Ломаем на хрен нынешнюю избирательную систему. Избавляемся от традиционных кандидатов с их насквозь лживыми обещаниями и программами.
Только очень наивные люди - к сожалению и увы!, их достаточно много, могут думать, что тот, за кого проголосовало большинство, действительно достоин.
Это - иллюзия.
Тем более, посмотрите на тренд последнего времени.
Всё больше и больше первыми лицами становятся не профессиональные записные политики, а актёры, боксёры, комики etc. Люди, радикально поменявшие свой род деятельности.
Но: благодаря своему живому уму, неординарным подходам и яркому прошлому.
И предыдущим жизненным опытом доказавшие, - я могу!
Скажем честно - где, в какой стране новый президент имел опыт президентства?
Откуда?
Учился уже потом. По ходу. На «своих».
Поэтому кем ты был «до того», совершенно неважно. Если мозги на месте.
Вот я и предложил, что на первом этапе заявку «на» может подать каждый.
Кто не был под судом, не псих и отвечает установленным критериям: возраст, образование, минимальный порог IQ, статус в обществе, успешность.
Последнее очень важно. Везунчиком надо быть по жизни.
Скажете - да таких наберётся миллион с хвостиком!
А неважно. Хоть два. Похуй.
Вы что, серьёзно думаете, что нынешние президенты богоизбранные?
Да, и каждый…нет, не кандидат, а претендент представляет список из семи позиций. К которым будет стремиться. Если станет.
Почему семь? - да число счастливое. Опять же - небольшое.
Не к чему растекаться по древу.
В день выборов - лотерея.
Открытая, публичная, с телетрансляцией, ага. Можно сказать - перст судьбы.
И кому-то повезёт.
Но: какие к нему могут быть претензии?
То то.
Проблему первого этапа мы закрыли.
На втором этапе несколько сложнее. Но тоже решаемо.
После избрания в течение недели первое лицо объявляет свои семь позиций-приоритетов и, очень важный нюанс, - чего по каждой позиции он хочет добиться не к концу своего срока, нет!, а через год!
Ровно через год в назначенный день президент публично отчитывается по своим семи скрижалям.
Что характерно: что он будет говорить, - правду, или хвастать и привирать, абсолютно неважно. По-большому счёту, может даже и не выступать.
Потому что на следующий день народ голосует: можно оставить этого президента еще на год, или - нахуй с пляжа.
При превышении заранее установленного процента «нет» - новые выборы.
И по улицам можно не шататься.
Процент в каждой стране может быть свой. Где-то тридцать процентов, а где-то и пятьдесят. Народы, они же разные. От выдержанных южных мусульман до горячих нордических парней.
И добавляем еще одну интересную фишку - кнут, можно сказать.
Ежели процент «нет» будет выше пятидесяти процентов, президент из своего дворца идёт…нет, не нахуй, а в тюрьму. Срок зависит от процента недовольных.
Се ля ви.
Звыняй, брат.
Не по Сеньке шапка.
А что же ты думал?
Не хер было «лапшу вешать»!
Что и требовалось доказать, как любила говорить моя школьная учительница математики.

Ну что, еще по одной, и заканчиваем? Идём баиньки?
А почему термин такой, спрашиваете?
Пацаны, это же очевидно.
Ибо нехуй.