Последние комменты юзера Zuka

вот даже у меня ассоциации с Акуниным.. хотя я его читала очень мало...

не дает видимо тебе слава Акунина покоя :))) хехе )))

а все остальное я тебе в письме напишу :))

до востребования )

Пишет вам обычная провинциальная девочка Зука.

Др хорор, простите меня за мой английский хотя бы в ответ на то, что я прощаю Вам Ваш русский.

Спасибо Вам за Ваше творчество.

Мне простой провинциальной девочке было очень интересно читать описание альпийских гор и быта современных контрабандистов. Очень реалистичное описание позволило мне, простой провинциальной девочке, ощутить всю красоту и недоступность горнолыжного курорта. Когда читаешь Ваше, не побоюсь этого слова, литературное произведение складывается ощущение, что смотришь на рекламный проспект, - все так же ярко, глянцево и просто красиво. Очень просто, но очень красиво. И именно благодаря этому живописанию сюжетная линия, которая могла бы уместиться в анекдотичный рассказик на полстранички, обрела формат полноценного рассказа.

В вашем рассказе тепло, уютно, много слов и мало запятых, но я на это не обратила ни малейшего внимания, потому что я была заворожена Вашим стилем написания, который с Вашего позволения, Др хорор, я бы назвала «сочинение на тему «как я провел лето». И я не сомневаюсь, что в 10 классе Вы бы получили заслуженную «5» за содержание. Видимо, со времен школьных сочинений это Ваш первый опыт сочинительства.

Это, наверное, потому, что Вы очень много путешествуете и не имеете достаточно возможностей говорить, читать и писать на родном языке, что, безусловно, не может не спровоцировать слабое владение ресурсами русского языка и избитость синтаксиса предложений.

Нисколько не хочу обидеть Вас, так как человек Вы серьезный, но складывается ощущение, что ваш лексический запас пополняется в основном за счет прозы глянцевых журналов. А как же великая русская литература, которая, как Вы помните, в лице М.Ю.Лермонтова в «Герое нашего времени» также не обошла стороной тему сурового быта контрабандистов?!

Как я понимаю, Вы писатель-реалист и описываете подлинные события, а значит диалоги взяты Вами из обыденной жизни контрабандистов 21 века, и их примитивность не Ваша вина, поэтому про это я говорить не буду.

Др хорор, у меня есть только один вопрос к Вам: «Почему из всех использованных Вами штампов в кавычки Вы выделили только один «время лечит»?»

ПыСы. Я, конечно, не Латунский, а простая провинциальная девочка, поэтому искренне верю, что моя рецензия не сыграет роковую роль в судьбе Вашего творчества.

Оля олицетворяет собой обыденное восприятие в рамках привычной действительности и являет собой второстепенный персонаж. И для отведенной Оле роли ее описание оказывается слишком детальным.

Оля - это архетип - понятный и привычный, поэтому настолько подробное воссоздание ее образа излишне. Понятно, что для такого персонажа, очень легко найти прототип, что значительно упрощает задачу ее описания. Согласитесь, что изображение девочки из вашей бухгалтерии, которая носит конкретные шмотки, курит определенные сигареты, трахается с определенным акционером и ходит по вполне реальному ковролину, не требует полета фантазии.

Архетипы Шурика и тети Таи выписаны с гораздо меньшей конкретизацией и детализацией, однако это не делает их менее узнаваемыми и ясными для читателя.

Итак, обыденность превращается в абсурд.

Любое произведение должно иметь цель.

Для подобной завязки могут иметь место разные варианты развития событий: либо довести абсурд до предела и не объяснять вообще ничего, жизнь - хаос и точка, – абсурд ради абсурда, либо абсурдность оказывается кажущейся и имеет вполне логическое объяснение.

По какому пути пойти автор должен определиться, имхо, изначально, чтобы знать к чему же все-таки он хочет привести читателя.

Вариант «абсурд ради абсурда» отметаем сразу, ибо автор в своем интерактивном интервью говорил о матрице, о влиянии событий на жизнь в целом и на конкретных людей в частности, о проникновении одной реальности в другую.

Считаем отправной точкой полученные комментарии и смотрим на возникшую аномалию так: происходит перехлест одного пространственно-временного континуума с другим.

Сам этот процесс носит эзотерический характер и относится к области скорее подсознательного.

Но точка перехлеста должна иметь причину, которая в свою очередь должна крыться в сознании или подсознании героев.

т.е. для перехода из одной реальности в другую должна сработать какая-то программа. Эта программа должна быть заложена в подсознании героев (Шуры и тети Таи)

и есть ключ, который активирует эту программу.

Это как условный рефлекс. На определенное событие возникает реакция. Эта реакция может быть не понятная для окружающих, но для конкретного индивида она вполне логична и ассоциативна.

Ассоциативный ряд, возникающий у разных людей на одно и тоже событие, может

в корне отличаться из-за:

- разности мировосприятия,

- запаса знаний, количества полученной информации,

- модели логического мышления

- и пр. факторов

Простейший пример – песня, связанная с каким то человеком… мы слышим песню и вспоминаем о нем. В зависимости от того, что связано с этим человеком, - хорошее или плохое, возникают те или иные эмоции. Эти эмоции возникают только у нас, потому что у нашего соседа нет воспоминаний, связанных с этой песней. Он слышит просто песню, для нас же – это символ, наполненный конкретной семантикой.

Здесь же есть вроде бы ключ – танец Солнца – но не понятно, почему программа оказалась заложена у Шурика и тети Таи, а у Оли – нет, и каким образом программа действует. Т.е. в подсознании у Шурика и тети Таи при всей их разности должна оказаться одна и та же программа, активируемая одним и тем же ключом.

И мало того, что нет никаких объяснений, нет и зацепок, от которых можно начать выстраивать логическую цепочку и прийти к заложенному автором смыслу. Как вариант, допускаю, что если и есть эти зацепки, то они видны исключительно самому автору, так как основаны только на его ассоциациях и знаниях. А это уже излишний эгоизм для человека позиционирующего себя как автора литературного произведения. Ведь нельзя же в конечном итоге думать, что коллективная бессознательная равна бессознательной автора. Или автор решил таким образом очертить круг читателей, способных воспринять его творение?

На лицо стремление сделать произведение "не для широкого круга читателей".

Складывается ощущение, что в желании наполнить текст дополнительной интеллектуальной окраской за счет ухода в область абсурда, автор слишком увлекается этим процессом в ущерб самому произведению.