Последние комменты юзера Охота

Охота: Комплексный ответ комплексным запросам ("кому тефтели, кому котлеты, а меняться нельзя" ("Дежа вю")

Отвлекшись на пару дней, я, честно говоря, глубокомысленной цели не преследовала и надеялась, что дискуссия по поводу "должны ли шиться стихи по размерам М, L, X и три икса" утихнет сама собой. Да и роль лектора, выступающего в среде амазонских аборигенов с темой о шарообразности Земли, - совершенно непривлекательна в силу своей ассиметричности. На шарообразность Земли это никак не повлияет. А уж спорить с энергичным народцем о том, что вкуснее - древесные червяки или мармелад - тем более нечестно. Кому и литпром - литература, а кому и вслух произносимое слово "г...но" - свобода мысли.

Поэтому я постараюсь покороче, попунктно и делово. Ибо, как я уже говорила, читала я вашу страничку снаружи относительно недавно, зарегилась исключительно потому, что хотелось поддержать уже покинувшего этот сайт Fortis'а. И, хотя и есть некое горьковатое удовольствие в том, что я выражаю искреннюю симпатию творчеству человека, который этого даже, вероятно, и не видит, однако затягивать процесс смысла не имеет.

---------------------------

Хренопотам 01:39 14-05-2007

Размер и рифму не выдерживают те, у кого не хватает мозгов их выдерживать.

---------------------------

Хренопотам, Вы действительно рассуждаете как неофит, нечувствительно и очень недавно посвященный в "механику стихосложения". Вам кажется, что, соблюдая некие (довольно простые, подвластные даже калькулятору) пассы, можно создать "стихи". Но, как всякая механика, это лишь подраздел общей науки, и "инженеру человеческих душ", каким именуют поэтов (плохая цитата, слишком пафосная, однако для иллюстрации в данном случае - вполне) - мало знать механику для творчества. Мало ее даже для "креативов". Нужна еще оптика, акустика, динамика, а также термодинамика. То есть, глубина мысли, музыкальность, фонетическая целесообразность, значение слова и фразы в целом, авторская рифма, а главное - свобода слова. И эта пресловутая свобода слова не есть - "я щас напишу коротко - "х...ета!" и сразу же добьюсь ошеломляющего эффекта". Свобода слова есть абсолютное владение всеми русскими словами. И надеюсь, что, несмотря на декларируемый здесь принцип "мы все поэты понарошку и стебаемся" ваш словарный запас (не местный обезличенный жаргон) простирается выше задницы сидящего на унитазе "падонка".

Конкретно же, хочу предложить Хренопотаму, как почетному радисту-поэтисту, распознающему в таинственных попискиваниях морзянки человеческую речь, а в порубленных кубиками слогов, как для салата, стихах - их безупречность, заклеймить позором такое вот стихотворение. В нем - семи-восьмистрочные строфы делятся на грамматические слоги (спасибо внимательности кешастика, конечно же, "слоги") так: 1) - 4, 2) - 11, 3) - 12; 4) - 12; 5) - 16; 6) - 5; 7) - 7. Просто скажите, что это лажа, и я даже не буду Вам предъявлять оригинал, дабы не ставить Вас в неловкое положение. Ибо, опять же, это совершенно выходит за рамки обсуждения трех пародий забаненного Fortis'а.

Вы попытались исправить пародии, заменив там "улыбается" на "ржет". Увы, святая вера в прокрустово ложе размера, который якобы - альфа и омега стихотворной ценности, Вас здорово подвела. Ржущая Мона Лиза - это еще страшнее, чем Лиза-минетчица. Лучше уж занимайтесь словообразованием, как Пушкин (к тому же, еще и реинкарнированный на литпроме), чем словоподгонянием поперек всех смыслов.

По поводу гневнятного опуса Хренопотама о "Ведь я пиздец завидую Орлуше". Про зависть сказали только Вы, что характерно. А мне лично интересно, как можно завидовать тому "автору", над кем сумел вслух посмеяться? И даже без мата? И даже так заразительно посмеяться, что и другие тоже засмеялись (ну, только не Вы, я понимаю...). Между тем, Ваши "Во мне говна скопилось охуенно/И каждый окунется в мир говна" слишком уж пафосны и серьезны. И несмешно. У Вас даже "гов..нная" тема получилась пафосной.

По поводу "как можно писать гадости об отсутствующих" (я так перевела фразу голема: "серьёзный моветон - дрочить на отсутствующих". Не совсем понравилось, ибо на присутствующих "д...ть" - тоже не бонтон. Ну это так, стилистические придирки...). Мы уже третий день пишем о гораздо более прочно отсутствующем Fortis'е, а равно о безнадежно отсутствующей который век Моне Лизе. И это никого здесь из радетелей этики не задевает. Поразительное неравноправие для "свободного от авторитетов" ресурса. И кстати - откуда бы знать, что орлуша (или кто другой, кроме Моны Лизы и Fortis'a) отсутствует? Вы уж выставляйте "ургу" (палка такая с тряпкой) на сайте, когда ваши "мега-талантища" отсутствуют. Вот, например, я. Допишу этот пост и буду отсутствовать навечно. Неужели же вы не удержитесь от поношений отсутствующего навсегда? Не удержитесь, конечно...

По поводу сентенций о "гениальных пародиях покойного Fortis". Ни разу я не говорила, что они гениальны. Это слово и так слишком затаскано и заляпано, в том числе и тут. Смешные, умные и брезгливые пародии, стало быть, - хорошие. Вот и все. Не демонизируйте, пожалуйста, ни отсутствующих, ни присутствующих.

Ну, и напоследок хочу объяснить невольное высокомерие по отношению к вашему графоманскому островку. Видите ли, как и у любого любителя литературы (всякой) у меня есть круг чтения, он же - общения. Он совпадает со световым кругом от настольной лампы. И мне, увы, не понять, почему и зачем ваш круг общения совпадает с очком общественного сортира. Ведь выучили вы эти слова "говнище, дрочить, суко и пр." не в боевой обстановке улицы, а с чистенького экранчика в "коропорации" с халявным инетом, холодея от собственной отваги. Конечно, стихи, как цветы, "растут из сора, не ведая стыда". Но это не значит, что, собственноручно слепив кучу сора, можно получить нечто подобное цветку. Там растет, а не лепится...

Спасибо за внимание.

Охота: Зайцепотамам - оптом (разбирайте, кому что, индивидуально - слишком много чести):

Дорогие графоманы! Зачем так громко кричать матом? Такими путями в большую литературу не попадешь. В том смысле, что сначала туда надо попасть (как пресловутый Пушкин), а потом уже хулиганить в дневниках у друзей (матом). Здесь же у вас свобода слова понимается исключительно как свобода от литературных эпитетов. Все эти "муфлоны", "ебалы" и прочая бижутерия не что иное, как радость выпущенного за забор маленького мальчика, который с упоением может ковыряться в грязи без надзора мамы. То есть, опять же, до литературы (любой) расти и расти.

Я не Fortis, конечно, не паранойничайте. Я же не думаю, что вы все, говорящие слово в слово одно и тоже, - один сплошной Вечный Штирлиц, например. Заметьте и уважьте мое психическое здоровье )).

Я же выбрала из этого лотка списанных яблок наименее гнилое (полуцитата из Чехова).

Хренопотам

22:10 13-05-2007

Стихов с такими размерами я даже в школе не писал. Даже Файк давно не пишет...

короче, автору настоятельно рекомендовано купить калькулятор...

Орлуша по крайней мере знаком с понятием стихотворного размера...

Думаю, качественные пародии столь сильно в штыки не были бы встречены...

Писать стихи (даже пародии) с калькулятором - все равно, что слушать музыку с портновским сантиметром. Мне вот почему-то еще до школы было ясно, что наипервейшим признаком хорошего стихотворения является мысль и музыкальность рифмы. И мне не стыдно так дошкольно заблуждаться, потому что я в хорошей компании заблуждаюсь - с Бродским, например. Читали его "Фонтан"? (графический стих, не путать с "Фонтаном дружбы" и "Негритятами" творения местного Штирлица, которое тянет здесь процитировать, ибо слога там рассчитаны так старательно, как собственная зарплата. А получилась лажа). То ли калькулятор у Бродского заело, то ли он так и не удосужился его купить. Чтобы писать то, что слышит. И потом получить за это нобелевку, а не одобрение Хренопотама. Файк (кстати, кто это?), видимо, пошел другим путем.

Хренопотам, знаете ли Вы о понятиях "фонетического строения речи"? Которое существенно отличается от грамматического. Об ударных и безударных слогах? О немых гласных? О стихотворных размерах, которые существенно отличаются от симметричного "ать-два"? Простым подсчетом слогов "дарность" и "бездарность" поэзии не определить. Наверное, поэтому калькулятор навсегда останется атрибутом счетовода, а не поэта.

А что значит - в штыки? Как я поняла, Fortis забанен. Все-таки, по всем признакам пародии, сатиры и вообще насмешничества - это были как раз хорошие пародии. Иначе зачем так тупо прятать свою страничку от "арифметически бездарных" авторов и отгонять жванецкими цитатами от своего заповедника? Жванецкий, кстати, оружие обоюдоострое и не только про запахи писал, но и про "Меня всегда интересовало - почему плохой язык, скверная дикция и отсутствие мысли вызывает такое большое желание встретиться с аудиторией?"

И еще. Не подставляйте вы так своего фюрера. Хотя бы тем, что он "по крайней мере, знаком с литературным размером". Я понимаю, что это все как бы "осанна гению", но если бы Сталина похвалили в газете за то, что он не мочится мимо унитаза, потому что культурный грузин, это нанесло бы непоправимый вред его "мега-талантищу".

Я читаю сайт и зарегистрировалась сегодня лишь для того, чтобы высказаться по конкретному вопросу. Но если тут банят за пару "арифметически невыдержанных" стишков - можете банить и меня. За такую же невыдержанную прозу.

Охота: Fortis и сам знает, как он качественно написал эти пародии. Знает это и редколлегия, и постоянные подписчики этого самого Litproma (имеющего к литературе, пусть и "падонковой", такое же отношение, как и к промышленному литью). Причина же, почему они так возмущены (Lenta Mebiysa: "чото говнищем каким то завоняло..."; Вечный Студент "чо-то не понял к чему это"; Илья Качалкин "Требуха полнейшая"; VETERATOR "Чести много будет"; Котя "нахуячешь своих 172 высера, будешь с Арлушей хлестаццо.." и, как апофеоз, - Бывалый: "Данный автор окончил свой полет метеора на Литпроме. Пошел нахуй"), совершенно ясна.

Fortis, ты, ей-богу, браконьер! Писать такие пародии на орлушу и иже с ним прямо в их литературной беседке реинкарнированных школьных классиков - все равно как поубивать зайцев прямо в лодке деда Мазая. Окруженные темными водами общественного непризнания, с ледяными обломками безграмотности и бесталанности, ютятся они на вот таких вот заброшенных инет-островках типа литпрома. Здесь тесно, мало травки (травы), зато здесь можно "публиковаться". Поэтому приходится выстраивать совершенно тоталитарную схему выживания. Есть главный заяц, самый жирный (172 кг) и с мобильным телефоном Ксюхи Собчак. Он, канешна, авторитет породы "кимирсен". Есть зайцы поменьше, но очень активные - кольцо вокруг заксюханного зайца. Их к мобильнику не допускают, однако дают посмотреть издалека на светящийся экранчик. Есть и те, кто ютится на самом краю островка, рискуя навернуться в холодную пучину. Зато, если они погромче подпрыгнут и повыше заорут "Слава Главному Маестро!", то будут чувствовать себя причастными тусовке, телефону, собчак и даже МузТВ!

А с тобой, Fortis, им куда идти? К бумажным книгам мертвых классиков, которые никуда не реинкарнировались по той простой причине, что при жизни написали шедевров на пять-шесть поколений вперед? К скучной работе в "коропорации", которая "давит на личность" (цитата из трогательного Бывалого, вместе с орфографией) и мешает жить рифмованными "креативами"? Это для неграфоманов - ничего плохого. А для "креатиффщиков" - гиблые волны весеннего разлива, в которых их "личность" совершенно раздавлена. А самое главное - никакой не позитив.

Поэтому не стреляй в пианиста, Fortis, - он играет чем умеет. То есть, х..ем, как нам всем услужливо подсказывает редколлега Бывалый. А это все равно что петь попой. На бесптичье, как говорится, и кастрюля соловей, и х...екреативный орлуша - "наше всё"... В общем, литпром.