Фильм

Автор: Kambodja Ответ на http://litprom.ru/text.phtml?storycode=12842

Все хорошо, когда у человека есть мнение. Одно плохо - иногда человек считает, что его мнение верно

Голем, ты написал хуйню. Плюрализм, впрочем, это хорошо, поэтому аргументирую:

1. "сообразив, что по возвращении в порт приписки он получает либо пулю, либо пожизненные лагеря, он, естественно, предпочитает суд Божий суду человеческому " - ниче он не сообразил. В жизни нет двухходовок, как в игре монополия, в жизни день тянется долго, а неделя - очень долго. Поясню: представь, как чувака, с контузией, в бессознанке, выкидывает со взорванной башни в ледяную воду, и чудом прибивает к берегу - потом его тащат в тепло, в постель, где он долго, очень долго приходит в себя, лежит, весь укутанный, бредит; вначале у него болит голова, он бредит, у него сильная контузия, шок, пневмония, жар, бред - и каждый день, сквозь туман он видит монахов, которые поят его горячим чаем, может куриным бульоном, заходят в комнату, поправляют сбитые в лихорадке одеяло с подушкой...И когда он наконец, через месяц, похудевший в два раза, еще очень слабый, впервые выходит на крылечко, на воздух - это уже совсем другой человек, который уже даже не думает о том, "а что же лучше - суд божий или человеческий" и прочее шкурное, совсем другое в голове у человека.

2. "монахи, и тогда, и сейчас обязаны были сразу же доложить на Большую землю о поступлении к ним спасённого моряка, и Толика моментально забрали бы, по-деловому и без эмоций" Ну, во-первых, не факт, что должны доложить, и уж точно не в органы, крайняк в управление епархии, во-вторых - да тысячи историй, когда во время войны люди "должны были доложить", но из-за того, что они - Люди, а не черви, не докладывали, а с риском для своей жизни прятали годами в подполах, в лесных сторожках, в хлевах - и своих, и чужих; и от особистов, и от полицаев, и от соседей - а бывало, что и вся деревня знала, а не выдала, хотя могли запросто из-за одного человека всех положить. Что, не было такого, скажешь?

3. "мне довелось немножко покидать уголёк, это очень тяжёлый труд и без харчей там в одночасье ноги протянешь". Двести грамм хлеба с опилками и кружка воды в день. Через два на третий - жиденький суп на рыбьих костях, да отвар из хвои, чтоб от цынги не сдохнуть - ничего не напоминает рацион? И корячится над тобой - четвертак, и пять по рогам. Итого: тридцатка. И каждый день в пять утра вставать, чтобы досвету приканать на вырубку, и потом 15 часов валить вручную вековые сосны, или узкоколейку строить в вечной мерзлоте. И ничего, выживали люди. Дохли от цынги, от дистрофии, от тифа и дезинтерии, от зверств вертухаев и блатных - доли, но кто-то выживал. Так что про тяжелую работу у теплой печки, где без котелка пельменей в одночасье ноги протянешь - не надо ля-ля.

4. "Кто же такой отец Иов? Профессиональный стукач, стукач Конторы (помните, игумен ему говорит: ты не в горкоме; ты не у себя в конторе…" Да, этот момент интересный. Но только понят он как-то однобоко тобой. Во-первых, с чего ты взял, что он стукач? Может, он работал ментом, а потом стал верующим, и ушел в монахи? Но осталась в нем эта казенщина, за которую его и попрекает настоятель. Или другой вариант - да, он стукач. Да только он настоящий монах, но просто нельзя было в то время, чтобы в любой, скоько-нибцдь большой группе людей, да не было осведомителя. Тем более, если эта группа - монастырь. И все отлично знают, что он стукач, и он не скрывает. Только это не означает, что он будет стучать обо всем. Просто он ДОЛЖЕН быть, чтобы власти не закрыли монастырь. Он, как Иуда у Андреева - самая тяжелая роль, как самому любимому ученику, потому что кто-то же должен нести этот крест ради всех остальных. Но его желание быть таким же светлым, как Толик (помнишь сцену у печей, когда Иов с плачем признается, что он завидует, потому что "Я так хотел тоже служить людям, помогать им, но не дает мне Бог, а ты, мол, распездяй юродивый, и дает Он тебе благодать такую!") - его желание абсолютно искренне. При чем здесь его работа на контору глубокого бурения? С чего ты взял, что стучать вошло в его плоть и кровь? Это какой-то взгляд, как у Кая, которому осколок зеркала в глаз попал, и он теперь видит только плохое? Или как?

5."Не переделать его ни человеку, ни Господу – не будете же вы меня убеждать, что можно вылечить наркомана или алкоголика?! " - ты взялся решать, что может Господь, а что нет?

6."Ну, а как сбываются прогнозы старца Анатолия? Сие нам неведомо. Другое хочется выяснить: если прозорливец даже смерть собственную предвидел, как же это он не углядел в духовном мире за столько лет, что Тихон остался жив? И откуда у малограмотного кочегара такое неистовое, многостраничное знание Библии?
" - Вот потому Вангу и объявили колдуньей, что она не от Бога знания свои получала. А отец Анатолий - от Бога. Не сам развил "экстрасенсорные способности", как ты тут сказал, и не к космосу подключился по Вернадскому, а что давали, то и видел. Не дадено ему было судьбу Тихона до времени знать. Всему свой черед. Ты как-то странно здесь смешал взгляд на чудеса церковного человека, и взгляд на чудеса современного человека, привыкшего к словам "экстрасенсорно", "космос", "получил из". Не надо смешивать теплое с мягким.

7."Да полно вам, господа! если Господь прощает или исцеляет, то сразу же, без ритуалов и оговорок.
Единственное условие – он должен видеть в грешнике истинное раскаяние, а не исполнение повинности многолетнего покаяния" - это тебе кто, Бог сказал, за кружкой пива? Откуда тебе известно, что он и как делает? Пути-то его, давно сказано, неисповедимы. А ты опять примешиваешь в фильм свои личные жизненные установки и мнение. А когда мнение режиссера с твоим не совпадает, вочередной раз удивляешся, и считаешь, что режиссер неправ, что в фильме косяк и несоответствие. Вот как тут:

8."Далее, зачем старцу Анатолию загонять исцелённый им народ в церковь, в которой сам-то он, достопочтенный старец, стоит к иконам вполоборота, поёт некие харизматические гимны, а не классические псалмы, не подходит сам ни к причастию, ни к исповеди… всё это делает за него режиссёр Лунгин, и это авторское проституирование призвано примирить реальное колдовство с православной церковью.
" Да затем, что народ должен, чтобы верить, ходить в церковь, а отцу Анатолию это уже не нужно. Его и так прет так, что он уже и не рад, и считает себя недостойным. И молится-то он вбок, и поет не псалмы, только чтобы показать, что это все не самое важное для того, чтобы с Богом быть. Т.е. ты вначале говоришь, что "зачем церковь, зачем ритуалы, надо просто быть искренним", а потом тебе же и не нравится, когда главный герой именно это и пытается передать. Предвзятость и двойные стандарты.

9."искреннее покаяние главного героя, знающего, однако, что Бог его давно простил – но вот так как-то удобней. " - Еще раз повторюсь - да ничего Толик не знает, верит он, искренне верит, что убийца он, душегуб! А способность чудеса творить он воспринимает как испытание, как тест на гордыню, как искушение; он рад бы просто кочегарить в кочегарке.

10. ну и последнее, Кыси "а сколько тех монастырей (действующих) в стране осталось к началу войны? режиссёр бесстыдно пользуется убогой малограмотностью зрителя " Да дофига. Сталин в начале сороковых(и особенно, сразу же после начала ВОВ) реабилитировал церковь, как институт. И там со страшной силой открывались приходы, монастыри, увеличивалось число верующих и попов. Так что кто тут исторически малограмотен, я не знаю.

Согласен с Какащенко (очень адекватный комент), с Орлушей.

Да и вообще, фильм-то, получается, свое предназначение выполнил со всех сторон - бабки отбил? отбил. Духовность поднял? Еще как поднял. Задуматься заставляет? Заставляет. Призов тележку собрал? Скоро вторую тележку надо будет прицеплять. Так что какая нахуй критика? Только поклонение.

З.Ы. Я ни разу не ортодокс, просто считаю, что если там и есть косяки, то не перечисленные. А големовские предъявы - бред полный.