Диалоги: Реинкарнация. Добро и Зло - 1.

Автор: geros Действующие лица:
Теодор (Тео) Росс – заместитель начальника лаборатории компиляции и преобразования биологических баз данных НИИБИС (Научно-исследовательский институт биологических интеллектуальных систем).
Я – Ваш покорный слуга, начальник этой же лаборатории, непосредственный начальник Теодора.

- Послушай, Тео, так и к чему ж ведут твои неуёмные фантазии? Согласно твоей трактовке получается, что человек бессмертен?

- Несомненно, если тебе угодно назвать этим словом форму бытия, недоступную нашему локализованному сознанию. Но бессмертен совсем не в той жалкой форме, что преподносят нам так называемые проводники или проповедники. Куда в более широком смысле!

Теодор вошёл в раж:

- Куда там всем придуманным человечеством жалким маломерным божкам и всевозможным «князям тьмы», неспособным оторваться от нашего четырёхмерного мирка! Хотите альтернативу Религии и Богу? Получайте! Нет, не в моём лице, а в образе Единого Сознания — совокупной сущности, включающей в себя в качестве полноправной части и моё сознание, и твоё, в том числе. Теория Единого Разума? Да ради бога, прости господи, — усмехнулся Теодор. – Вполне прокатывает! Но при условии, что в качестве неотъемлемой составляющей содержит в себе разум всех – и живущих, и так называемых умерших, и тех, кому ещё только суждено родиться.

Теодор на миг остановился, чуть наклонил голову и, приподняв манерно брови, продолжил:

- Но не только их. А ещё и тех, кто в нашем понимании никогда не рождался и кому никогда или, что равнозначно, нигде не суждено родиться, уж извини за подобное упрощение.

У меня возникло желание уточнить, что он подразумевает под упрощением, но Теодора было уже не остановить:

- Хотите Бессмертие? Получайте! Ведь даже общепринятое понятие «души» никак не противоречит моим словам. В том случае, если её принять как крохотный четырёхмерный срез единой многомерной сущности. Правда, не автономный, а, можно сказать, упакованный в своего рода трёхмерный контейнер посредством столь же трёхмерного биологического контроллера — нашего мозга. Да ещё и в жёсткой привязке к последовательной динамике четвёртого измерения, именуемого нами временем и определяющего само существование физического тела в качестве носителя. И именно эту взаимосвязь двух объектов бытия разной размерности принято называть человеческой личностью. Но следует признать, что при определённых условиях личное сознание в рамках симбиоза со своим носителем способно обретать куда большую степень свободы. Для оценки самой сути явления неважно, посредством ли гипноза, транса, смерти или каким-либо иным путём. Документально подтверждённые факты ясновидения и регрессивной терапии лишь свидетельствуют о таких возможностях человеческого сознания. И подобные прецеденты просто обязаны наводить нас на мысль о принципиально разной природе двух составляющих человеческой личности.

Я нашёл-таки возможность вклиниться в монолог Теодора с попыткой хоть как-то конкретизировать довольно размытую патетику его слов:

- Так ты хочешь сказать, что личное сознание, скажем так, сохраняет свою индивидуальность? И какой-нибудь Вася Пупкин после смерти останется тем же Васей Пупкиным, но где-то вне границ нашего мира, как ты его называешь, 3+1?

- А здесь мы можем только догадываться, поскольку и наше с тобой сознание так же накрепко связано этими самыми 3+1, как и его. Вспомни Вторую теорему Гёделя*. Но должен пояснить один момент, как я понял из твоих слов, неправильно тобой истолкованный. Перемещение освобождённого сознания происходит в рамках Единого Мира во всей его многомерности, включающей и четыре доступные нам измерения. Как одна из страниц книги, лежащей на твоём столе. Сама по себе двухмерная, она, тем не менее, часть нашего мира. Но в сочетании с остальными страницами она образует трёхмерный объект, да ещё и несущий в себе куда более полное содержание, чем заложено в ней одной. Я убеждён, что Васино сознание, не скованное уже жёсткой обложкой его тела, так и останется полноправной составляющей единого мироздания. Оно лишь неким образом перераспределится во всём его объёме, включающем и наш локальный мир. Да и к чему ему ассоциации со смехотворным вместилищем в виде неуклюжей и обрюзгшей Васиной туши, сковывавшей движения и препятствующей свободному полёту?

Теодор рассмеялся:

- Хотя в отдельных случаях эта «безобразная» оболочка может принимать весьма привлекательный вид, правда, на довольно незначительном интервале по шкале нашего четвёртого измерения. А после прихода её в негодность личное сознание как бы растворяется в единой субстанции. Словно страница той же книги, разорванной в клочья невежественным варваром и развеянной по ветру так, что становится невозможным восстановить её связное содержание по одному из найденных в каком-либо конкретном месте обрывков. Так и для освобождённого Васиного сознания вероятность связи с новым телом в полностью идентичном «духовном наполнении» стремится к нулю. Если не очень понятно, позволю себе ещё один простейший пример. Выливаем в ведро с водой стакан спирта, размешиваем, после чего наполняем из этого ведра другой стакан. Будет в нём спирт? Несомненно. Но какова его концентрация? Вот тебе и объяснение реинкарнации, куда более реальной, чем та, о которой вещают на всех углах так называемые носители Истинного Знания.

Неукротимый напор Теодора несколько смутил меня. Не то, чтобы я был фанатично верующим, как и не был воинствующим атеистом. Подобно многим, я допускал существование некого Высшего Разума, правда, не задумываясь о его «размерности» и, в отличие от большинства окружающих, не связывая его с определённой конфессией. Поэтому мой вопрос был вполне предсказуем:

- Тео, дружище, и чем же тогда в теологическом контексте твоя концепция Единого Сознания отличается от существующих эзотерических взглядов, в частности, от упомянутой тобой ранее концепции Высшего Разума?

- Да самым принципиальным образом, — скороговоркой ответил Теодор, не задумываясь ни на мгновение. – Ещё раз повторю, сознание – это своеобразная форма существования материи. Единое Сознание, в отличие от так называемого Высшего Разума, не несёт в себе функций Создателя и грозного Судьи, а просто Существует…

Он чуть было замялся, но тут же продолжил уже более размеренным тоном:

-… Нет, наверное, правильнее будет сказать, пребывает или присутствует везде, заметь, именно везде. Как я тебе уже говорил ранее, что-то вроде поля или светового потока, пронизывающего весь объём мироздания. Наглядным может стать представление любого из локальных миров, в частности, нашего четырёхмерного в виде плоскости стекла с неравномерной прозрачностью. В этом случае каждый из фрагментов поверхности вбирает в себя разную долю энергии лучей Единого Сознания в зависимости от своей непрозрачности. Что и определяет степень «разумности» и одушевлённости любого из объектов мироздания. А отсутствие отмеченных выше «управленческих» функций у этого своего рода потока сознания не позволяет характеризовать его как Божественную Сущность. Но даже и если взять на себя ответственность назвать его Богом, то каждый из нас, соответственно, тоже становится Богом, вне зависимости от его гениальности или ординарности.

- Погоди, погоди! — прервал я Теодора. – Так что же это получается? Судя по твоим словам, сознание любого, в частности, педофила — тоже одна из составляющих Единого Сознания, как ты его называешь. А как же мораль? И несёт ли в себе это самое Единое Сознание то, что принято считать праведным, и ответственно ли оно за то, что мы относим к божественному промыслу?...
(окончание следует)

Примечание:
* — Курт Гёдель (1906-1978) – великий австрийский математик и философ, сподвижник и друг А.Эйнштейна. Его теоремы о неполноте признаны величайшим достижением математической логики и стали переломным открытием математики ХХ века, буквально перевернув и во многом определив дальнейшие направления развития точных наук. В частности, сыграли важную роль в теории вычислительных машин.

Вторая теорема о неполноте в упрощённой форме может быть сформулирована следующим образом: «Непротиворечивость любой теории невозможно доказать средствами самой теории».