Вращаются диски:: - Джазмен.

лучшевсееехвакрууук он адиииниграет блюз

я тоже раньше дрочил на всех этих Колтрейнов, Гетцов, Брэкстонов и Сан Ра, извините.
пока не понял одной банальной хуйни: простите, все эти саксофонно-гитарные поливания никак не выходят за пределы свободной алеаторики. Конечно, всё это скрашено модальностью и характерным звучанием, но, извините, это изобретение велосипеда. Были потуги и в серьёзную область, но это мало кому удалось (Гершвину, например. Или Шнитке с его постмодерновой полистилистикой).

Всё сводится к залупному джазу, джазу, на который вообще не обращают внимания: звучит и звучит, и хуй с ним

Я в этом не шарю, но коммент Бубер Кинга серьезен, у меня чуйка.

хуле там трудного. дуй да дуй да по клавишам стучи как Прамакашка. бгггг. шутка, канешна.

Не, товарищи! Не смотря на кажущуюся внешнюю простоту, играть джаз крайне сложно. Я, конечно, не музыкант, у меня ни слуха, ни голоса — один талант, но по роду своей деятельности мне приходится слушать много музыки в прямом эфире, а самое главное, есть драгоценная возможность общаться с музыкантами и задавать вопросы. Я спрашивала мнения музыкантов различных направлений, на мой взгляд, гораздо более сложных, чем джаз — хард-рок, блюз-рок, кантри, рок-н-ролл, и все как один вопят, в основном барабанщики: «Да ну его нахер этот джаз, семь потов сойдет пока дотянешь до конца концерта». Техника джаза уникальна и чтобы его играть, не достаточно иметь музыкальный слух. Слух должен быть именно джазовым и никаким другим.
Уже только за это джаз должен вызывать, как минимум, уважение. Хотя я сама очень ровно дышу к нему, люблю немного более другие направления, джаз это как встреча друзей за бутылкой Кальвадоса — ничего серьезного, просто посидеть, попиздеть, поржать. Но как, сцуко, приятно и радостно.

гражданочка, извините, я вам как саксофонист говорю, будь то хард-рок или одна из веток джаза, будь то кентерберийская школа, простите, прогрессива а-ля Thw Soft Machine: всё это полирование мужского органа. Да, высокий уровень исполнения, извините, но знания композиции, контрапункта и формы — чуть. Да, простите, джаз дал развитие и академической, и поп-музыке, но употреблять его — всё равно, что питаться приправами. Мускатом, например. Или петрушкой, извините.
«джазовый слух» — это байки. В академической музыке было и смещение акцентов с полиритмией(Барток, Мессиан и т.д.), и импровизация (Сарасате, Кейдж, Штокхаузеен и т.д.), и модальность (Римский-Корсаков, Барток и т.д.). Сам блюз — не более чем форма народной музыки, которая, простите, строится по принципу частушки 1-1-1-1-4-4-1-1-5-4-1/5 (чаще всего ебошат именно доминантсептаккорд, чтобы создавалось ощущение «вопроса» при переходе к тонике).
Поэтому, извините, джаз вполне слушают и переваривают патлачи.Попробуй им восьмую Шостаковича включить — за жёпу схватятся

Жалко, что я давно уже не накуриваюсь — ваши комменты хорошо легли бы под это дело. Почитав комменты Бубер Кинга, я понял, что при альтернативном развитии истории я хотел бы стать саксафонистом как Бубер, чтобы так же тереть за культуру.

требуется пекер, чтобы отстоять блюз и прогрессив роковую сторону вопроса, извините

Бубер, вот ты как думаешь прыщавые подростки слушают хеви металл, или прыщи подростков появляются от металла? Что здесь первично?

думаю, что всё-таки второе. Прыщи — это, прошу прощения, частное проявление музыкальной фактуры на ебле

В смысле? Типа в них стока музы, что она прет и в муз способности и из всех пор одновременно? Как-то так?

да, они, извините, одной левой ногой без всяких усилий могут нахуйарить такую симфонию, что Малер расплачется. Но проклятые инферножЫдоупыри задействовали свою, простите, масонскую базу в ядре земли и лучами оттуда подавляют способности молодых дарований. Именно поэтому количество, извиняюсь, прыщей не переходит в качество, а тексты пишутся про гладиаторов и вомпыров

пр вампиров хороша песня «укус вампира», Сектора газа. А Брэм Стокер и т.д. меня не вставляет. Кстати, здесь был креос про такое юное дарование, кажись название про зомби что-то, ща поищу.

Во, нашел:«Переход» у дважды Гумберта, там про музыканта такого юного непризнанного

только к чему там, извините, хэммил со своим генератором?
к нему патлачи уже в более позднем возрасте приходят, как и к джазу

С интересом почитал каменты. Познавательно. Да и крео неплохое.

классицский джаз скучен в большом количестве.
я авонгардный джаз слухаю, штоб сразу уши сворачивались в трубку.

дервиш, это всевозможные зорны-хуёрны, сергеи летовы, сан ры, орнеты колманы, майлсы дэвисы, энтони брэкстоны, мундоги, николаи рубановы, фреды фриты и т.п., извините?

Мартин, ваша абсолютная осведомленность в музыкальных терминах приводит меня в совершенный восторг и трепет.
НО!
Я не музыкант, а слушатель ( как и большинство из нас).
ПОЭТОМУ.
Я не знаю по какому принципу строится тот или иной стиль музыки. Для меня есть просто характерные черты, те или иные отличительные особенности, которые либо ласкают слух, либо раздражают.
Когда я слышу характерную полиритмию, в основе которой лежит синкопированный ритм, отличительную импровизацию — для меня это джаз.
И, опять же повторюсь, его техника и ритмическая фактура(свинг) — уникальны. Для меня. Как его слышат и чувствуют другие я не знаю и мне это вообще похуй.
Говорить, доказывать и навязывать свое мнение о музыке также бессмысленно как объяснять ребенку как устроен карбюратор.
Слух каждого уникален. Поэтому кто-то слушает Led Zeppelin, а кто-то Таню Буланову. Хотя, любителей последней, я думаю, нужно морально убивать на месте. Опять же, это только мое мнение.

деньги не нужны только хиппи. да и то…

а разве существуют какие-то стили музыки вне конъюнктуры рынка, извините? По-моему, либо музыка является художественной, либо это кокойэто говно, простите.

И, кстати, извините, тогда мы приходим к парадоксу — джаз был до джаза.

ведь музыка — это не просто приятные? неприятные мелодии и ритм + саундпродюссирование (если брать музыку второй половины XX века). Разве вы, прошу прощения, над этим не задумывались?

иначе музыка сводится к тому, что «что-то лялякает, вроде знакомое, звучит, да ну и похую».
Как книжечгу донцовой на пляже подрочить

По-поводу художественности, достаточно включить «МусорТV» или MTV, большинство! местных радиостанций, зайти в большинство! ночных клубов, транспорт, рестораны, кинотеатры, торговые центры, т.е. те места, где находится «масса». Что играет на фоне??!!! Большинству вообще похуй что там играет, но не кажется ли вам, что говна слишком много?
На мой взгляд, именно музыка формирует культуру общества. Еще можно поговорить про кино, но это отдельная тема.
Музыка второй половине XX века имела индивидуальность, свойственность, эмоциональность, харизму.
А сейчас я включила тв и что я вижу? Голые негритянские жопы и сиськи показывают в формате 3D, один клип за другим, звуки одни и те же, тока жопы меняются на фоне.
Это что — знание?
Это криминальное поведение.
Колтрейн бы в гробу перевернулся, если б увидел… нет! услышал! это ублюдство.

Вы так говорите, как будто жопы-это что-то плохое…

Не надо воспринимать все слова буквально. Важна — суть.

Да вы не серчайте, я так…

Да я и не серчаю. У меня Рэй Чарльз играет и бутылка белого сухого на исходе. Мне весело)

А если серьезно-не только музыка формирует культуру общества. А если у человека слуха нет? Министерство правды формирует, или пропаганды. Только нет его, или троечники там сидят…

А я выдохшееся шампанское достал из холодильника. Крепкого не хочу что-то.

И, кстати, почему он так категоричен насчет Джек Дениелз? Вдруг его папа не употребляет.

просто сменилась попса, извините. С академической музыкой такого не бывает.
в 50-х попсой был джаз, в 60-х бит, сёрф и сайкоделик. И т.д., извините. Любому не нравится, когда исчезает время его попсы, тут уж ничего не попишешь.
Простите, но жопы и сиьски — это закономерное следствие всех этих джазовых перформансов и хаппенингов. Да, именно нигры-джазмены прокачали эппенинг как явление. И ничего в этом плохого нет, просто сменилась попса.

с академической музыкой такого не бывает. Попса — это вопрос вкуса, а классика — нет

у тех же нигр-джазменов поведение было не менее криминальным. Колтрейн и Дэвис Были героинщегами (Колтрейн из-за этого несколько раз вылетал из состава), помимо этого регулярно случались ресторанные стычки и поножовщины. К тому же ни один блюзмен-мазафакер не ходил по улицам/трассе без револьвера (ограбить распиздяя или зацепить тёлку — милое дело). А если брать более ранние времена, то Армстронг угодил в тюрьму за перестрелку на улице, т.к. это было доброй рождественской традицией.

А давайте-ка обратимся к истории джаза. Возьмём за основу историю всем известного саксофона, который меня уже ЗАЕБАЛ (видеть его не могу).

Всем известно, что саксофон — это бельгийский военный инструмент. Адольф сакс разработал его специально для армии Бельгии, т.к.до этого в оркестрах армии были лишь гобои и кларнеты (тихие, к тому же во время боя их легко сломать ап хуй или колено противника). Сакс захотел сделать громкий инструмент, с бедным, но резким тембром, чтобы этим инструментом можно было отмахнуться, и чтобы его сложнее было сломать
После того, как армия Бельгии получила саксофоны, саксофоны попали и во францию, а затем и в Англию.

Как мы знаем, Америка устроила бучу по поводу независимости. И саксофоны попали из Англии в Америку.
А потом началась война между северными и южными штатами за освобождение южных штатов от рабства, и северные штаты воевали при «поддержке» саксофонов.
Южные штаты прохлопали войну. А Армия с таким количеством оркестров просто была не нужна, поэтому бывшие войска побросали инструменты (или же загнали их в ближайшей лавке) и пошли бухать.

Освобождённые негры охуели от такого количества свободного времени. А чо парням делать? Подобрали военные инструменты и начали играть. Потом уже по чёрным кварталам появились импровизированные ансамбли негритянской бедноты: кто на гитаре, кто на саксе, кто на вёдрах, кто на хую. Белые боялись заходить в эти кварталы, т.к. их замесили бы нах.

Это потом уже белые «обакадемили» джаз в некоторых его проявлениях.
Поэтому не стоит выгораживать джаз сам по себе — это музыка распиздяев, преступников, маргиналов и торчков. Вокруг этой музыки были свои субкултльтуры (хипстеры 60-х), был свой сленг (to rap) и многое другое.

Так чего ожидать от дальнейшего развития популярной музыки, если эта популярная музыка в корне своём маргинальна?

з.ы.
заёбся извиняццо, да

а вот я бы и рад бухнуть, да никак, извините.
и тов. Астора Пьяцоллу послухать.
з.ы.
у человека не может не быть слуха. он довольно легко развивается.

Все равно, мне кажется, вы переоцениваете значение музыки. Судя по вашим коммнтам, вы в ней разбираетесь и любите ее, но не все же такие.
Не надо рассматривать музыку отдельно от других моментов.
Я как понимаю: послушал человек марш какой-нибудь, походил из угла в угол, ну может вышел, ударил кого, если бухой.
А вот если этот марш приправлен идеологией, тогда этот же человек вливается в организованную колонну и вершит там что-нибудь. Как-то так.
Есть же люди не только аудиофилы. Кому-то картинку надо. Кому-то текст чтобы был, причем попроще, не иносказательный а вроде: полиюбил он девчонку одну, она дочь прокурора была".

И вообще, мне кажется я влез не в свою ветку. На вашем уровне беседу поддержать не могу, не компетентен в музыке.

так безыдейной музыки не бывает, извините.
В идеале слушаться она должна с отрефлексированностью контекста написанного произведения (интервью, музыковедческие разборы, биографические моменты, письма и т.д.).
иначе все сводится к приятным мелодиям «играет а и похуй». И тогда на неё, действительно, нассать, извините

Ну нахуя?
Я считаю, что произведение искусства, которое автор должен пояснять — не правильное. Ну, не я считаю, мне так шеф говорил, а сам я не думал на эту тему, поскольку логично было все, вроде. Ну нарисовал, к примеру, что-то, и выдал в эфир — ты же не подойдешь к каждому телезрителю, пояснить, что у тя там и как. Может раньше и можно было, приехать с труппой в страну, перед выступлением пространно выговориться, но сейчас кто будет слушать? Переключат канал, и все. Ну только ценители, если.
И я несказанно рад, что произведение Tennessee попалось вам на глаза, ато со мной, например, она померла бы от скуки. Или от культурного шока.

Конечно, хорошее произведение должно быть таким, чтобы его толкования были вариативными.
Но тогда, бля, извините, парадокс. Идеальное произведение — чёрный квадрат или же 4.33 Кейджа.

Малер именно поэтому перестал свои концепции объяснять — заебался. Но в контекстах, простите, разборов, генезис его творческих мотивов можно проследить даже и без его объяснений

Смотря на какую аудиторию нацелено произведение. Можно сложно, для ценителей, можно просто, для широких масс. А можно найти золотую середину, но это сложнее. Тогда родится гениальная вещь.

А квадрат, признайтесь, между нами, ведь хуйня полная.

А вообще, музыку сложно по полочкам раскладывать, она на эмоциях ведь, минуя словесную форму, на уровне чувств. А люди привыкли анализировать то, что могут формулировать…

Ребята, я не вмешиваюсь, просто поапплодирую и удалюсь.

про аудиторию — это продюссеры придумали, это пиздёж и провокация.
ну какая зролотая середина у И.Баха, музыку которого забыли после его смерти аж на 150 лет? Ну какая золотая середина у Мусоргского, музыку которого адекватно восприняли только в XX веке?
Если произведение пишется для определённой аудитории, то чаще всего оно пишется на продажу. Гиниальный аффтар сумеет наворотить там кучу подъёбок и тут действительно есть «золотая середина», но произведение от этого акуенно страдает. Пример: 40 симфония Моцарта, которую многие люди воспринимают только как мелодию первой части, а не как симфонию в целом. Это типа «лучшие главы из „Войны и Мир“, пиздец же

А квадрат четырёхугольный и чёрный. Не знаю, чего так к нему прицепились, ведь до него, извините, вообще писсуар Дюшана был

Хемов, Теннеси своим произведением вызвала настоящего джазмена. Вот она — магия слова!

Билят, надо это все качнуть и вернуться к беседе. Тока не говори мне, что еще надо ламповую технику покупать, чтобы слушать. Я на обычном ноуте с колонками. Не?

>А вообще, музыку сложно по полочкам раскладывать

довольно сложно раскладывать по полочкам что угодно, если мы не удалились от этого. С позиции феноменологии важно некоторое отдаление от объекта для вписания его в систему.
И музыка в систему прекрасно вписывается, если человечество от неё отдаляется. не зря появляются членения а-ля «добаховская музыка», «гармония романтиков», «новая венская классика» и т.д.

В своей основе музыка всё равно останется матаном. ноты изначально просто ноты и ничего больше. Это уже в поп музыке мы наблюдаем полистилистические выкрутасы, и Алёну Апину можно аранжировать и спродюссировать под джаз или митал, а песню Iron Maiden — отдать Борюсику Моисееву

Ты это на трезвую все пишешь?

>Я на обычном ноуте с колонками. Не?

п0ртитуры читай. п0р-ти-ту-ры.
На самом деле хуйня этот звук. Лучче сходить в филармонию и не парицца, хотя там один хрен только Вивальди тренькают.
Просто не зацикливайся на современке, но надо сказать, что она тоже не до конца раскрыта. Так, например, Стравинского (в мире!) до сих пор ещё не всего сыграли — людей не находится.
Современка это чуть шире чем вторая половина ХХ века. Это вся музыка, начиная с веристского периода италии, исключая романтиков. т.е. грубо говоря весь ХХ век, кроме Рахманинова

>Ты это на трезвую все пишешь?
я каммунальный мудаг с печатной машинкой, пропахший кухонной фЕлософией, пылью и ошмётками мировой культуры

бойня блюющего музыковеда в тазике с гороховым супом

вот как накипело у человека, что и двух вёдер бисера эрудиции и ума пред свиняме раскидать не пожалел

Кто здесь?!!!

а, инк0рнация пейота прийобала!
Ну иди, иди сюды. Я тебя несвежим Шенбергом обмажу.
Извините, на самом деле — да. за последние 2 недели накипело

Кактуз, в камментах нет джаз-гринды. Почему ушами прохлопал?

Почему бы и не просыпать бисера чуток? Может и у нас просыпется что-нибудь. Не на одной музыке мир держится.
Ладно, я спать. Благодарю за общение.

пусть музыка скажет за меня

шалун

а теперь танец маленьких лебедят

само собой, они победят

опять ты покупаешь Кали-югу не у того барыги. А ведь ты больше и сильнее меня.
Ромпепроп, кстати, можно рассматривать как частное проявление джаза. Ибо однохуйственно без клипа будет каша, всё на концепции

как, бля, у Жарикова

Карго=Трэш

а теперь тотальнойе уничтоженийе и полнейший сотонизм