Х (cenzored):: - Как Толстой от Нобелевской премии отказался

напряжение в первой части, неожиданно оборвано к финалу, так сейчас не пишут
это словно прикоснуться к творчеству Ли Уонга, читая книжонку Прилепина.

Чудесная новела

проникновенно

новелка, я бы сказал
как Софка может быть только Софкой, в данном контексте. Не Софией. Да, ведь, коллега?

мне уже рассказывали на железногорском вокзале эту историю. Маракв шкодит

Мы даже и не видим её, она никак не описана. Только косвенно- «жена». Мы, конечно, понимаем, что речь о Софье Берс, но это как бы не точно. Это просто, некая женщина, которая исполняет роль жены. Даже и не эпизодически.

может София та что Премудрость? Библейская? Он же любил нагнуть мракобесов с их смехотворными свитками из Наг_Хаммади? Думаю тут подтекст.

Вы смешны. Здесь все самое важное между строк. Неужели никто не рассмотрел социального звучания?! Вам не захотелось на баррикады?! Эх вы! Измельчал народишко то

Хотя! Хотя, коллеги, она и есть главный герой. Ведь именно из-за неё, Лев Николаевич и не придал гостям особенного внимания. Что странно. Мы знаем, он был чрезвычайно общителен, чрезвычайно. В свое время, Мароши в своей работе «К генезису нарратива абсурда: Л.Н.Толстой и Д.Хармс» писал:
Конечно спят и видят сон,
Как будто в дверь вошел Иван
А за Иваном управдом,
Держа в руках Толстого том,
«Война и мир» вторая часть…
А впрочем нет, совсем не то,
Вошел Толстой и снял пальто
Калоши снял и сапоги
И крикнул: Ванька помоги!
Тогда Иван схватил топор
И трах Толстого по башке.
Толстой упал. Какой позор!
И вся литература русская в ночном горшке.
Что, безусловно. говорит о Толстом, как о человеке не чурающемся новых знакомств.

Хоть, конечно, и косвенно, словно бы исподволь. Точно так. как описана в работе Нейфельда и сама Софья! Вот такие загадки, загадал нам автор!

параллель между непротивлением и динамитом — налицо.
покорно склони голову перед бонбой, словно говорит Толстой, и тебе дадут денег, хотя выебут

Очень похоже на абсурдно-долгую стихотворную дуэль между Тарковским и Ахматовой. Помните: «Ты стол накрыл на шестерых...»

дада. такая же аллюзия как у Пастернака про выдвинутую «как ящики камода...» челюсть Смелякова

Нейфельд это и есть София. Софка

Только вот не надо здесь про моностих Брюсова. Скорей это полиндром или, не побоюсь этого слова, кроссчайнворд

А вот еще, интересная деталь, подмеченная мною у того же Нейфельда:
«Ми приехать из Аустрия и хотеть наградить вас прэмия Альфрэд Нобэль»
Видите, после «Аустрия» нет запятой. Они торопяться, выпаливают на одном дыхании, словно скороговоркой. А ведь, нам известно, что в ту пору, иностранцы. а уж немцы, тем более, были уважаемы и говорили тихо, значимо. И уж точно, не торопясь и не проглатывая пауз.

/Ты стол накрыл на шестерых.../ это не Цветаевой рази?
ну да вроде похуй. главное чту наших графьев все есть

Нет, Сергей, это они позже себя вели, будто бетону нажравшись. А в ту пору прекрасную их ФМ ставил на одну доску с поляками, жидами и прочим цыганьём, они ходили пряча лицо в бакенбарды, и прятали красные от слёз глаза в кустистые тевтонские брови.

Если мне не изменяет память, в известной полемике Нобеля с Гоголем уже звучали фрагменты. Напомните мне как там: «Чтоб понять Россию, не надо быть почвенником. Достаточно отсалютовать граблям»?

Не с Гоголем, конечно же. Ну вы поняли

Вот посмотрите: Тарковскай-

«Стол накрыт на шестерых -
Розы да хрусталь...
А среди гостей моих -
Горе да печаль.

И со мною мой отец,
И со мною брат.
Час проходит. Наконец
У дверей стучат.

Как двенадцать лет назад,
Холодна рука,
И немодные шумят
Синие шелка.

И вино поет из тьмы,
И звенит стекло:
»Как тебя любили мы,
Сколько лет прошло".

Улыбнется мне отец,
Брат нальет вина,
Даст мне руку без колец,
Скажет мне она:

«Каблучки мои в пыли,
Выцвела коса,
И звучат из-под земли
Наши голоса».

И Ахматова, через много лет...-

«Я стол накрыл на шестерых...»

Всe повторяю первый стих
И всe переправляю слово:
- «Я стол накрыл на шестерых»...
Ты одного забыл — седьмого.

Невесело вам вшестером.
На лицах — дождевые струи...
Как мог ты за таким столом
Седьмого позабыть — седьмую...

Невесело твоим гостям,
Бездействует графин хрустальный.
Печально — им, печален — сам,
Непозванная — всех печальней.

Невесело и несветло.
Ах! не едите и не пьете.
- Как мог ты позабыть число?
Как мог ты ошибиться в счете?

Как мог, как смел ты не понять,
Что шестеро (два брата, третий -
Ты сам — с женой, отец и мать)
Есть семеро — раз я на свете!

Ты стол накрыл на шестерых,
Но шестерыми мир не вымер.
Чем пугалом среди живых -
Быть призраком хочу — с твоими,

(Своими)...
Робкая как вор,
О — ни души не задевая! -
За непоставленный прибор
Сажусь незваная, седьмая.

Раз! — опрокинула стакан!
И всe. что жаждало пролиться, -
Вся соль из глаз, вся кровь из ран -
Со скатерти — на половицы.

И — гроба нет! Разлуки — нет!
Стол расколдован, дом разбужен.
Как смерть — на свадебный обед,
Я — жизнь, пришедшая на ужин.

… Никто: не брат, не сын, не муж,
Не друг — и всe же укоряю:
- Ты, стол накрывший на шесть — душ,
Меня не посадивший — с краю.

от выступления Лютого я портвел и стал обесчвечен мозгом, как кудряшки Чумазой Сью

Цветаева в ту пору была цепным псом нигилизма, и не писала о любви к образам. Ставила слог жестче и концентрированней была её желчь.

ха, в ту пору она мастурбировала ручной гранатой, продев нервный палец в кольцо. оттого писала как в последний раз.

Так, описывал в 30хх Хармс противостояние Великих поэтов и Писателей земли русской.
Гоголь падает из-за кулис на сцену и смирно лежит

Пушкин (выходит, спотыкается об Гоголя и падает)
Вот чёрт! Никак об Гоголя!

Гоголь (поднимаясь)
Мерзопакость какая! Отдохнуть не дадут!

идёт, спотыкается об Пушкина и падает

Никак об Пушкина спотыкнулся!

Пушкин (поднимаясь)
Ни минуты покоя!

идёт, спотыкается об Гоголя и падает

Вот чёрт! Никак опять об Гоголя!

Гоголь (поднимаясь)
Вечно во всем помеха!

идёт, спотыкается об Пушкина и падает

Вот мерзопакость! Опять об Пушкина!

Пушкин (поднимаясь):
Хулиганство! Сплошное хулиганство!

идёт, спотыкается об Гоголя и падает

Вот чёрт! Опять об Гоголя!

Гоголь (поднимаясь)
Это издевательство сплошное!

идёт, спотыкается об Пушкина и падает

Опять об Пушкина!

Пушкин (поднимаясь)
Вот чёрт! Истинно что чёрт!

идёт, спотыкается об Гоголя и падает

Об Гоголя!
Гоголь (поднимаясь)

Мерзопакость!

идёт, спотыкается об Пушкина и падает

Об Пушкина!

Пушкин(поднимаясь)
Вот чёрт!

идёт, спотыкается об Гоголя и падает за кулисы

Об Гоголя!

Гоголь(поднимаясь)
Мерзопакость!

уходит за кулисы, за сценой слышен голос Гоголя: «Об Пушкина!»

занавес

Заметили? Последнее слово все таки за прозой.

после его описания Толстого, можно закрыть глаза не то что на этот балаган, но даже на совместные утехи с Введенским

балаган?! про кришнаитов штоль?

"… Введенский, несмотря на это, был близок с Лилей Брик
И потому, Введенскому, настал, ваще кирдык..."
Кто то из обериутов так написал на дне рождения Хармса, в Харькове.

Только вот не надо отдаляться от Толстого! Постарайтесь придерживаться русла! И не размахивайте у меня перед носом Лилей Брикк! Я сам могу сесть на конька Гумилева!

Извините за горячность. Просто не терплю манипуляций

19:01 26-06-2012Григорий Перельман ну так /кладбищенской земляники крупнее и слаще нет/

А что Толстой? Толстой не Дюма, не перепутаешь.
ХАХАХАХАХА

По Толстому у меня всё. Теперь к немцам. Рослые мужчины в аккуратных костюмах и пенсне. По моему, Нейфельд верен своим традициям, и вводит нас в какую то логическую игру.

Почему немцы из Австрии? И почему действуют от имени шведской организации? М?

Этот логический пазл, только тогда и станет по настоящему интересен, когда все его осколочки лягут зеркалом в отфарматированную раму данного HTMLа.

И мы что? правильно! увидим в нём отражение того, кто так близорук. Самоих себя, а возможно, и всю эпоху.

Извините. Отвлекся на монографию.
К немцам лично я вопросов не имею. Австрия слишком кургузая, чтоб иметь собственный народ. Искусство тяготеет к этаким анклавам без вкуса и запаха. Именно оттуда растут ноги нынешнего космополитизма

Толстой бы эту Австрию одним мизинцем своего величия. Не заслуживает она вниманния. Я бы скорей присмотрелся к Дании. Уж больно выпуклая она

Дания была взведена на голгофу забвения Исландией. Там нельзя ходить по мху. А, меж тем, Исландия и есть мох. Неравнодушен ко мху был и Толстой, заросли госпожы Берс он называл «мшистым логовом обмана», в письмах к Гегелю.

Это, разумеется, отсылка к Канту, а от того к Юнгу, но тем не менее…

Гегель, кстати, не брил и был укропистом.

В отличии от Канта, ктоторый жрал что дают, и Юнга, который брил и ебал всё, что шевелится.

Юзефович говорил о Канте исключительно префосходно, правда до того как утратил мошонку, и в англоязычной верберации, что, замечу, совсем не одно и то же.

толстой кстати тоже не брил и уважал укропное масло

для анальных исследований?

«Ректальная свистопляска польских шляхтичей на примере оперы Глинки „Жизнь за царя“

Жаль, что Толстой не дожил до прокофьевского «Пети и волка». Ведь все могло сложиться не так. «Лакримоза» проклятая

Что за культура. пустившая свои всходы на похоронном марше?! Что за такая культура, я вас спрашиваю?!
Только добрые сказки! И не иначе

на самом деле Прокоша тоже всё закодировал, в набросках у него «Педя и булки»

Не надо так! Заклиная вас! Мой мир опрокинут навзничь

Встретились на том свете два Николаича. Толстой и Ельцин.
- Ну и хуля ты, Николаич, от премии Шнобелевской отказалси?
- Да ну их нах с их… Всех.
- Вот это, понимаешь, ты сильно задвинул. За это мы тебе фестиваль в Ясной поляне, я распоряжусь.
- Спасибо, Николаич. А давай я тебя в «Войну и Мир» вставлю.
- Так я жеж тогда не жил?
- Ничаво, буш Безруковым. Тьфу! Безуховым…

Лучше вернемся к Вагнеру. Его несправедливейшим образом присовокупили к третьему рейху. А он, в принципе, был добрейшим человеком. Детей любил. Песню про паровоз пел. Молва все измалюет сажей

Продолжайте, Гэн! Не останавливайтесь, умоляю!

А не Жванецкий ли под ником Ген Жэстачайший сидит?

Каклюшкин. Его просто не слышно

вот если автор окажется Мараковым я поржу

Какая, собственно, глупость, господа, полемизировать о роли личности в истории, когда существует Куклачев

Куклачев сдал позиции. Интересно он плакает, когда у него кошки умирают или он к ним по потребительски относится, без чувств, лишь извлекает выгоду. и жив ли еще он?

Запомните, я уничтожу любого, кто попытается вытереть ноги о Куклачева!

Если бы приснопамятные австрийцы пришли на поклон не к Толстому, а к Куклачеву, не было бы уже никакой Австрии, не говоря уже о Лихтенштейне

Духовно тут у вас. *присел на корточки*

Родись Куклачев на пару веков раньше, вряд ли бы кто знал о Наполеоне

Куклачов бреет и петрушист. К нему нет вопросов.

С каментами Лютого это чистый рекоменд гг

Огарев, автор не Мараков

а очень похоже, потому эту историю мне в живую рассказывали

правда в конце еще было сказано, что Боб Марли — это реинкарнация Толстого

Мне кажется, что кроме Лютого все несут полную хуйню, особенно автор.

А автору пора бы объяснить, что «Толстой» — имя нарицательное. Общество определяет, кто сегодня будет Толстым. Для каждой эпохи есть свой Толстой. Или Толстая. Сегодня это, увы, так

Нельзя вот так с бухты-барахты фехтовать Толстым. Ибо необходимо уточнение, о ком идет речь.

Пусть Ягода объясняет. Всё что касается нарицаний, порицаний и прочих манипуляций сознания — тут она смертельное оружие намбер ван.

Превосходство Куклачева в том, что вместе с ним умрет его исключительность. А Толстые будут всегда.

Если вдуматься, то «Ясная Поляна» — тоже не географическое название. Как «ясен хуй»

нет, ну если Толстого самого обрядить в костюм котега, поджечь и заставить прыгать через обруч, сметливый критик и в этом обнаружит образ развоплащенийа Самсары, так что Куклачёв выступит персонификацией как минимум Аида и, возможно, Персефоны

после посещения ЯП писатель К.Саймак написал Заповедник гоблинов.

йа так понимайу, что текст о вирулентных культурных йавленийах нашего времени, просочившихсо в прошлойе. Толстой больше не зерцало русской революции, но смраднайа болезненнайа опухоль, всецело сведённайа к половому инстинкту

Иной Сайгак и не то напишет

Извините. К. Сайгак

автор пишет, что ищет стиль

увы, но в подобном стиле написано боелее, чем дохуя, отчего он и стилем не является.
так что попросите у Диогена фонарь и попробуйте ещё

какойе интереснойе замечанийе. чем же в этом случайе йавляетсо стиль, который перестал быть собой?

А давайте подарим ему стиль! Просто возьмем и подарим. Потому что лето

речь об индивидуальном авторском, а не вошедшем в историю как течение/направление. или я не так понял автора, и он ищет нужное русло?

Помните, как Гудвин подарил Железному Дровосеку сердце, а кому-то там еще мозги и храбрость. Построим Изумрудный город

из говна

поскольку в любом художественном стиле написано более, чем дохуя, все эти стили, согласно дефиниции Чи Чжоу, отныне не стили

ну ладно, но это не снимайет онтологического противоречийа

Пусть так. Пусть наш Изумрудный город будет из говна. Важно же не это. Главное — наше великодушие

охохошеньки…

Стиль, в моем понимании, это некая форма подачи себя или своего, извините, внутреннего содержания. Чтоб создать кому то стиль, надо понимать, какой корове мы придумываем черкесское седло. А здесь масса пробелов

ну ладно. можно, например, сказать, что от частого употребленийа вилка перестала быть вилкой и стала, допустим, лопатой. мысль абсурднайа, но в целом понятнайа. вилка и лопата — конкретныйе предметы, существуйущийе в природе. а вот стиль — понятийе чисто абстрактнойе, пусть даже многозначнойе.

Пользуясь случаем хочу передать превед Швейку и спросить в силе ли его крайнее предложение?

Не про массу пробелов есличо, а про…

по-моему, нельзя сказать, что стиль это не стиль, хотя бы по той причине, что невозможно дать ему новойе определенийе

Здравствуйте, Медвежуть. В силе. Надо лишь, чтоб пазл сложился. Возможно, во второй половине пятницы это произойдет

Про стиль наверняка много всего могли бы рассказать сергей зверев и, как это ни странно, Куклачев. Но с первым не станем говорить мы, а второй слишком фундаментален, чтоб говорить с нами

да со стилем и так вроде всё понятно. меня живо заинтересовала спонтаннайа смена значенийа абстрактного понятийа. возможна эпидемийа таких смен. и тогда невозможно будет сказать что бы то ни было, кроме «стол», «стул» и «деревянное»

Рома, я речь вёл о собственном стиле, который отличался бы от большинства, делал его узнаваемым. В данном случае его нет, оригинального такого, ни на кого вроде как непохожего. Есть пустячок из огромной кучи подобных. Для данного автора это является диагнозам: стиля у него нет. Если вся куча в целом укладывается хоть в какие-то разумные определения — ну, возможно, её можно назвать каким-то направлением стилистическим. Ты что-то читал/думал/знаешь в этой кухне, я только высказал сомнения насчот индивидуальности авторской. Всё.

Наностиль

вот так вот сидишь ты перед зеркалом и думайешь «я охуительный», а на самом деле это давно значит «я нарциссирующий уебатор»

 

 Извините. Ромкой  23:05  26-06-2012 навеяло

Сайпадаизшоколадницыстиль

Кузмичь, ты продаёшь свой девяностодевятую?

 Хочешь купить?

тред становитсо деловым

я бы даже сказал, что тегзд приобретает деловые черты

Вот именно, деловые.
Жуть, ты Спарки знаешь?
Отбери у него сотку баксов когда Германия ЧЕ выиграет.
А мы с тобой разберёмся потом.

Пётр Яковлевич, Спарки не знаю, но соткарь постараюсь отжать.
З.Ы. Раз мы больше здесь не шутим, то передаю Швейку респект и до встречи.