Ноябрьские тезисы (о братьях наших меньших)

Автор: Шева «Редкая птица долетит до середины Днепра…».
Если в этой знаменитой фразе Николая Васильевича слово «птица» заменить словами «умная мысль», фраза становится очень даже современной и актуальной.
Кто-то спросит — а почему не долетит?
Отвечаю — потому-что собьют на подлете.
Давайте попробуем ответить на вопрос — какие главные темы были «на слуху» в этом году в отношениях двух родин Гоголя?
Да, пожалуй, всего две. Две точки соприкосновения уже двадцать лет как «нэзалэжной» Украины и не менее самостоятельной России.
Первая — эта «труба», то есть газопровод в Европу, проходящий по территории Украины с приснопамятных времен.
Вторая — Таможенный союз.
С введением в действие уже второй очереди «Северного потока» и строительством «Южного потока» интерес к первой теме, то бишь «трубе», значительно ослаб. «Осетрина не первой свежести».
Акцент, как можно видеть по скупым сообщениям со встреч на высшем и всех низших уровнях, информации из правительственных и научных кругов, перенесен на Таможенный союз.
Точнее – на непременное участие в нем Украины. Что должно обеспечить ей существование с молочными реками и кисельными берегами.
Как было сказано в одном давнишнем, но глубоком, философском фильме — И тогда наверняка…
Но давайте попробуем взглянуть на проблему незашоренным взглядом.
Месяц назад на Украине прошли выборы в парламент — Верховную Раду Украины.
Которые, пожалуй, поставили все точки над i в этом наболевшем вопросе.
Небольшая преамбула.
Еще не взойдя «на», Владимир Владимирович в январском номере «Вестей» опубликовал программную статью своего видения выстраивания внешнеполитических и экономических отношений «после того, как».
Когда «свершилось», тема непременного участия Украины в Таможенном союзе была поднята «на флаг» и стала отрабатываться чиновниками с маниакальным упорством, возможно, достойным лучшего применения.
Итак, вопрос – Украина с Россией или…?
К большому сожалению, следует признать — или.
А точнее, если не лукавить — нет.
И из этого, сцепив зубы, надо исходить, а не размазывать эту тему при встречах на высшем и невысшем уровнях, различных переговорах, в средствах массовой информации.
И не надо эмоций. Таков современный мир, и к этому надо подходить как к данности, но и исходить из этого при принятии тех или иных решений.
Несогласным приведу объективные и субъективные причины, почему мы, как сказал один из бывших Президентов Украины, «маемо тэ, що маэмо». Что в переводе означает – имеем то, что имеем.

Итак, причины объективные.
1. Общеизвестная позиция высшего руководства, то бишь Президента и Премьера Украины — не хотим. Объяснение такой позиции предельно простое – лучше быть первым в селе, чем вторым в городе. И второе: украинская олигархия, на финансовых штыках которой «кто был никем, тот стал всем», не хочет уступать свои активы более мощному и агрессивному российскому капиталу.
2. Казалось бы — произойдет очередная смена власти, и, как любят говорить штатники, «ребята» в руководстве Украины окажутся посговорчивее. Ведь до сих пор гуляет миф, что бОльшая часть населения Украины поддержала бы более тесные формы интеграции с Россией.
Так ли это?
Давайте посмотрим на проценты, которые набрали украинские партии на последних выборах в Раду. Партия власти, «Регионалы» — тридцать процентов, «Батькивщина» Юлии Тимошенко – двадцать шесть процентов, «Удар» Кличко – четырнадцать процентов, компартия – тринадцать, националисты «Свободы» — десять.
С учетом украинских реалий говорить о том, что все приверженцы партии власти являются сторонниками более тесного союза с Россией – большое преувеличение. В лучшем случае – две трети. Это – двадцать процентов. Таким образом, приплюсовав проценты коммунистов, имеем – тридцать три процента.
Простая арифметика показывает, что антироссийская публика, а это — оранжевая оппозиция «Батькивщина», проамериканский «Удар» и национально озабоченные паны из «Свободы» составляют до пятидесяти процентов.
Таким образом, даже если сейчас провести общенародный референдум, результаты были бы примерно таковы, как показано выше.
То есть — общественное мнение не на стороне.
3. Никто не отменял и не собирается отменять ныне действующий, принятый пару лет назад Закон Украины «Об основах внутренней и внешней политики». В котором однозначно указано направление «главного удара» — евроинтеграция. Несть числа подзаконным актам на эту же тему.
4. Нельзя не видеть жесткую и фактически антироссийскую позицию таких непоследних в правительстве Украины министерств, как МИД и Минюст. Вряд ли самостоятельно выбравших такую линию поведения.
5. Печально, но надо признать – осязаемых, конкретных экономических или любых иных, но количественных показателей позитива функционирования Таможенного союза пока нет. Создание институциональных органов и подписание вороха бумаг «на троих» — это инструментарий, но не более того.
6. Наоборот, достоянием широкой публики становятся реальные проблемы, в частности, в таможенной сфере, которые обозначились, но решения пока не нашли. Например, пресловутый вопрос «резидентства».
7. Чем дальше, тем большую значимость приобретает демографический аспект. Что имеется в виду? Прошло уже двадцать лет независимого существования двух государств. В Украине нынешнее поколение двадцати- и тридцатилетних не знает России, мало кто в ней был и не представляет реалий российской жизни.
Для молодых – Европа ближе. Поколение, помнящее фундаментальные и знаковые вещи для российского и советского общества объективно уходит из жизни.

Навскидку несколько субъективных факторов.
1. Какими будут или станут Россия и российское общество без нынешнего харизматичного лидера, боюсь, сейчас не скажет никто. Причем, к сожалению, возможны варианты. Риск переформатирования или перезагрузки в нежелательном направлении, как показали недавние события, имеет место быть. Сейчас модно употреблять слово «вызовы». Но «вызов» может оказаться таким, что мало не покажется и накроет как цунами.
2. Такая простая вещь. Состав участников Таможенного союза. Россия, Беларусь, Казахстан и Украина – это одно. Но называя вещи своими именами, появление в Таможенном союзе, например, Киргизии и Таджикистана делает его для Украины уже далеко не таким привлекательным.
3. Субъективно, но факт — отравленность населения Украины «диоксином» оранжевой демократии. Дебилизация одних и паталогическая ненависть других к иному мнению.
Та же «Свобода» Тягнибока зиждется на двух китах: свобода от Москвы и свобода от здравого смысла. Во главе с кем-то, кто «юбер аллес».

Так что яйцеголовым в российском МИДе, аппаратах Президента и Премьера надо срочно креативить новые подходы. Причем, как любил говорить одесско-российский Михал Михалыч – тщательнее ребята надо, тщательнее.
Чтобы не уподобиться одному депутату Верховной Рады Украины, который при выступлении с трибуны в сессионном зале с апломбом заявил — Только дурак не меняет свое мнение! Кстати — я его никогда и не менял!

Москва. Кремль. Лично в руки.
Мы ее теряем…