Последние комменты юзера Михаил Черкасов

Михаил Черкасов: АААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!11
Улька!
:)))


5

Михаил Черкасов: Спасибо.

Михаил Черкасов: Ну всё примерно так, да: и бред тут тебе и паранойя.
Пиздец Головного Мозга, в общем.
Но тут — кому как: для меня — просто рабочий процесс.

Михаил Черкасов: Ульяна Владимировна 10:36 22-02-2011
>И пускай это бокопорство и неформат, а мне самой все равно этот мой стишок нравиться. И это главное. Спасибо.


Вот только что собирался что-то подобное написать, ггг

Михаил Черкасов: Кошаврень 17:10 21-02-2011
>А чего плохого в похоронах любви?


Личное тут, Наташа.


>Не все ж ее воспевать.


Я не про «воспевания», а конкрктно про похороны, — понимаешь.

Михаил Черкасов: Когда девочки трут за интеллект — это просто прелестно. А тем паче, — за интеллект социальный. Не, ну правда, — умилительно такое просто до слёз.
И ососбенно с учётом того, что совершенно очевидно, что думают они (девочки) уж всяко не мозгами.
И вот во всей этой связи у меня возник к участницам дискуссии резонный вопрос: вы ебались-то когда в последний раз?


З.Ы.
Стих силён. Форма — похуй: для формы «негры» есть.

Михаил Черкасов: Нормально, чо. Хорошо даже.
Она – у каждого своя: любовь-то (это я про целование жопы). Бабская – она вот такая. И такая она – тоже есть. И хорошо. Потому как: «Лучше уж так здохнуть, чем никого никогда не любя» (с) Дельфин «Любовь»


З.Ы.
Наташ, про похороны любви больше не пиши, пожалуйста. А то тут третьего дня вспомнил твой стих про «хороню свою любовь на безымянном перекрёстке» и очень захотелось тебе внушение сделать на предмет того, что такое – недопустимо.

Михаил Черкасов: З.Ы.
Таблицы Брадиса — наше всё! (с)
И моё потенциальное (хотя и не сказать, чтобы ближайшее) будущее: работа оптичееским теодолитом (а не электронным тахеометром) и расчёты вручную (а не на ПК).


«Так что не надо мне тут» (с) Нимчек

Михаил Черкасов: Про любовь.
Что «просто в небе парит» (с) Браво

Михаил Черкасов: Шизоff

>Михалыч, раз перечитал ещё раз и впал в недоумение — я свою задачу выполнил. Остальное от лукавого, в том числе и моя собственная правота-неправота.


Спору нет.
Спасибо тебе, в общем.


З.Ы.
Это — тоже банальное. Но сказать — следует.

Михаил Черкасов: С утра ещё разок перечитал.
«Мдя-а-а…» (с) Масяня


>Только недостатки безразличных тебе людей легко прощаются, а ущербность близких становится отчаянно неприятной, заметной и выпуклой.


Своеобразные отношения. Недостатки близких, получается, — бесят. А недостатки посторонних – «прощаются». И я вот решительно не могу понять, — где же тут главное? В смысле, по каким признакам различаются близкие и посторонние? Близкие – это те, которые напрягают нервную систему; а посторонние – это те, которые её не колышут? Так что ли? И никаких больше чувств и признаков?
Своеобразно, — что тут скажешь.


>С этого всё и началось.


Нет, не с этого. А с того, что в основе отношений был один лишь невроз. И ничего более.
По мере развития «отношений», невроз этот сперва достиг апогея, а потом утих – и вместе с ним закончились и «отношения». Как только перестали люди друг дружку напрягать – всё и закончилось.


>Через некоторое время после нашего разрыва, довольно продолжительное, стоит заметить, и насыщенное всякими интимными разностями, я удостоился обвинения в том, что «не захотел бороться за любовь».


Изумлён.
Что значит «бороться за любовь»? Как и каким образом за неё можно именно бороться? Она – либо есть, либо её нет. И ВСЁ!
И всё…


---------------------------------------------------------------
В общем, — у меня после прочтения чувство тяжёлого недоумения от.


Теперь – по каментам:


Sgt.Pecker 12:27 29-01-2011

>содержание гавно


Содержание – психоз.


Красная_Литера_А 17:48 29-01-2011
>баб с к сожалению, нет нормальных, с мужской точки зрения,


Вот только не надо в точках отсчёта путаться: одинаково «хороши» тут и те и другие – прибабахнутых баб ничуть не меньше, чем прибабахнутых мужиков. Именно из-за этого обстоятельства бабы и мужики никак не могут договориться кто же из них ебанутее: а ебануты тут обе стороны в равной степени – то, что они эту самую ёбнутость обсуждают, прямо на это указывает. Не были бы ёбнутыми – не пиздели бы об этом. У кого что болит – как говорится.


>и, как не странно, баба как «хороший человек», то есть сие определение (наивысшая похвала из мужских уст) имеет свои корни опять-таки в мужчине, то есть в отце, или в его отсутствии. так как дур и самок выращивают те же самые дуры и самки…


Не поспоришь.


>а забитые или вечно занятые отцы… ну доля у них короч, такая…


НАХУЙ ТАКУЮ «ДОЛЮ», БЛЯДЬ!


>по итогу, девачка, которая впитывала всякую хуергу и поебень как-то дочки-матери, становица именно такой же самкой, сие очевидно как прогоркшее масло в макдональдсе… но как не странно, именно на таких вот девачек и женяцо, потому как не крути, баба как «хороший человек», той самой хорошестью, точнее близостью духовной и, скажем грубо, умственной, отметает в восприятии мужском как самца свои главные гендерные признаки, ведь по факту мы имеем что, вот! она человечище, а не самка! а жить-ебать-иметь общую нору, то исть очаг мать ево, можно только с самкой, но никак с товарищем-другом и братьом, потому как это уже есть пидаросня и ваще ахтунг с алярмом.


Браво! Просто – «в яблочко»!
В дополнение могу сказать только то, что взаимное понимание между мужчиной и «самкой» то же должно быть – хотя бы на минимальном уровне. Ну, то есть, я не имею в виду какие-то там высокодуховные отношения: типа, что баба – она «на самом деле» не самка, а некая утончённая и высокоразвитая Личность и тому подобная мыслительная пурга. Пурги вот этой безосновательной и беспричинной – не надо как раз: из-за неё одни только головняки. Но вот понимание и эмоциональная близость (чуткость и внимание) на бытовом уровне – они необходимы.


Ну и в продолжение сказанного:
Ну вот «самки». Прибабахнутые в чём-то. Каждая со своей придурью. Потому как – безотцовщина: понятно. Так в жизни у них сложилось. Просто вот так получилось и всё.
Всё это понятно, Понятно и ПОНЯТНО.
Но ведь мужики – они не только (и не всегда) мудаки и долбоёбы. Они, кроме мудизма, способны ещё и думать. Они упертыми бывают и потому, способными докопаться до причин творящего в головах «самок» пиздеца (это помимо разъяснения творящегося в их собственных головах). А докопавшись до причин творящегося в голове можно влиять на поведение обладателя этой самой головы.
Это я грубо говорю.
Короче говоря, благодаря способности думать, терпению и вниманию мужчина может додать своей женщине того, что ей не додал в детстве её отец. Довоспитать её. Потому, что это его женщина.

Михаил Черкасов: Саша Штирлиц 20:30 29-01-2011
>А мне увидилась такая охуенная броня из авторской иронии.


«Ирония». Ага. Угу.
По причине избытка иронии буковки в приёмник вываливают — не иначе.
Хы.

Михаил Черкасов: римантасс 18:23 29-01-2011

>Да не, Антон, щас маладняк чуствителный нах, пусть скулят сами ебано.


Хе. «Чувствительный». Ломом перебать – раз плюнуть (со мной лично обещали сделать именно это): не иначе как от избытка чувствительности такое, ага.
А я со своей стороны тактичен, педагогичен, заботлив и галантен настолько, насколько я вообще способен. Просто сам себе диву даюсь. И это при том, что было вполне конкретное желание элементарно навешать лещей в ответ на говнистость и напускную вульгарность. Сейчас, правда, попустило.
«Скулит» молодняк, ага. Что-то как-то примеры скулежа упорно не бросается в глаза. Это всё больше вы, старпёры, скрип тут разводите по поводу и без.

Михаил Черкасов: Кошмар какой.
Грустно за растения. Они-то тут, блядь, при чём?!


>Не знаю уж, в каких тёмных лабиринтах блуждало сознание этой передовой женщины, но мне кажется ей очень хотелось, чтобы я кого-нибудь убил….


Вот с неё и надо было начинать.
Во избежание.

Михаил Черкасов: О, спасибо.
Как раз очень вовремя.

Михаил Черкасов: Пеките торты, Лида.

Михаил Черкасов: Знаешь, 52-й… Вместе эти видяхи идут (как по мне) просто «на ура».
Меня (лично меня) — очень торкают такие коктейли… Ну… личное это.


>Там другой фильм, пендосский. Видишь какая там Россия Империя Зла с сотнями танчиков и вертолётиков испепеляющих всё вокруг? Вот хочу в стране с такой армией, как в ролике, жить.


Да. Конечно. Но я немного не об этом.
...
Просто, от просмотра одного следом за другим они взаимно аннигилировались. И никакого идеологического говна в мозгах не осталось.
Как-то вот так.
Спасибо за наводку, в общем…

Михаил Черкасов: Перед прочтнением заметки имел неосторожность посмотреть ролик 52-й квАртал 10:54 03-01-2011. После просмотра долго и заливисто ржал. Потом прочитал заметку — вообще чуть со смеху со стула навзничь не свалился.
(Всё в порядке, бырь: с заметкой, в смысле. Разработки новой машинки — то да сё: эт всё понятно… Но КОНТЕКСТ! КОНТЕКСТ ПРОСТО ИСПЕПЕЛЯЕТ НАХХУЙ! В общем, меня что-то как-то очень накрыло со всего это: резонанс, знаешь ли. И всё: я — в покатуху. Я чуть только не в истерике со всей этой адовой комедии (не Данте).)
Теперь вот смотрю эту лютейшую комедию «Олимпиус инферно» на ютубе: походу там всё кино выложено тремя «кусочками» (ржать уже просто устал и не могу: сил нет). Надо будет дивидюк поискать…


Так вот во всей этой связи у меня возник вопрос к 52-му:
у вас там в НиНо, что – рассадник термоядерных жгунов и испепелителей? А, 52-й?
Что ты со своими вставочками… Что Прилепин…
Вот ведь люди…, что творят — просто нет слов: одни слюни.

Михаил Черкасов: А все пояснения тут — нахуй! Бгыгыг

Михаил Черкасов: Ааа-ха-ха!
Отлично-отлично!
Ггг