Последние комменты юзера

: верба и всех кого это интересует, жж у меня есть, спросите у бывш. голопупенко, она знает какое название. а то мне нахуй не вперлось, чтобы вся эта быдлятина туда начала пачкать

: слушайте, вы, уебаны и хуеглоты, те что распизделись про этот ваш ебаный альманах и вашего хуесоса минаева. вы думаете, что быть изданным в этом говносборнике вместе с разными мудаками вроде этого гондона Отца и Создателя - большая честь? да нахуй оно мне нужно, выебки овечьи.

сосите залупу. жаль, что тут нельзя снести страницу. тем не менее, если это сделаете вы, буду признателен. дохуя для вас чести, по-моему, чтобы я сюда писал. выблядки сраные

: tarantula, не вдаваясь в подробности - я не считаю, что этот простенькй текст достоин таких обсуждений (мой текст).

на прозеру у меня было 3000, что ли, читателей, в пору ее не полного быдлячества. в общем, много было. и мои там были. но сейчас она мертва и впрямь. и все ушли.

если честно, более всего тут раздражает даже не attitude а дурацкий факрушный или удафофский (как уж там правильно) язык комментаторов. с хуя ли? вроде и тексты тут вменяемые, а вроде как люди из себя специальнг дегенератов корчат. мне это как-то по сроку службы не положено. петросянщина, ейбогу, это коверканье языка. кому это еще смешно-то.

сжт. пекер, я объяснил выше, отчего удавы мне не катят.

спасибо.

: tarantula и медвежуть и всем, кто помог прояснить - спасибо.

да, охуеть. цензура.

ладно, чего еще бля было ждать.

а если я опубликовал бы рассказ от имени телки?

а если бы от ниггера?

что, это, блядь, рубрика "Новости дня"? или люди вообще нихуя не видят разницу между автором и героями его ебаного текста?

пиздец какой у вас чудный сайт. проза ру была бля демократическим обплотомъ. посрав нению.

да не, мне засылать не в падлу. но только ж не в пустое.

в общем, может, протрезвеют.

: Colonel: видишь ли, если б ебля дениса тебе понравилась, ты бы не писал про антипидорство.

На самом деле, если двести раз повторить слово "гитлер", он не восстанет из могилы. И лирический герой "Сашеньки" абсолютно не должен вызывать симпатии, потому что он маньяк и мудозвон.

Ну, и с автором, понятно, ассоциировать тоже нет смысла.

Эх, бля, что вы обо мне знаете (это так, лирическое отступление). Мне 40 лет, сыну 13 и я имел таких девушек, что сам и не верю, что они бывают в природе. Ладно, похвастался напоследок, а то, чувствую, скоро меня тут и вообще запретят на литпроме. Впрочем, это было бы логично. Я - неблагодарный персонаж.

: Медвежуть, мерси за объяснение.

Ну, в общем, не сцуть. Просто странно, перепились, что ли. Вроде как, если б не понравилось, могли в "говно" засунуть. Да. в общем, поебстить.

Модерируемые литсайты - интересно, но глупо. Но немного ностальгически, тэк сказать.

: colonel: НОЗДРЕВАЕТ ШКАНДАЛЬ!!!

бгг

да ладно, парни, хуй на него, на текст.

хотя он и не особо плохой, если честно.

никто не поцкажет еще какой-нибудь литсайт (прозу.ру не предлагать)

: colonel: НОЗДРЕВАЕТ ШКАНДАЛЬ!!!

бгг

да ладно, парни, хуй на него, на текст.

хотя он и не особо плохой, если честно.

никто не поцкажет еще какой-нибудь литсайт (прозу.ру не предлагать)

: Медвежуть - ээээ... я вообще теперь не понимаю. Какие комменты редакторов? Я их не видел и не вижу. Я вообще хреново в интерфейсе литпрома понимаю, из-за изыка этава, но я реально не вкурил нихуя, что за комменты?

: Странная еботень тут у вас, друзья. Получаю рецензию на текст - а его вроде бы и нету. Не отображается он, будто Дзержинский в зеркалах.

Ну да ладно. При нынешней пидорофобии (которой, впрочем, и я подвержен, хоть и зову ее антипидорством или что-то такое, что их, пидарасов, бояться), поясню, (это к комменту Медвежуть) естественно, ебля дениса - никак не связанный с автором прием. Автор, славатебе (***) с удовольствием ебет леночек, машенек, и тд но никак не денисов. Так уж вышло, извенити.

: насчет минаева - тут не совсем так. во-первых, он несколько более, гм, популярен, чем мы с вами. посему это несколько абстрактное высказывание. как и если в адрес стогова, там, или кто там еще. во-вторых, я же не пишу эти слова под рецензиями или отзывами на его произведения. безусловно, можно и достоевского считать мудаком (кстати, тоже для меня не так далеко от истины (моей истины). но это вряд ли умалит его славу, так как - уже не то положение. вот и на минаева работает его репутация, и на его поклонников. да что там минаев - какая-нибудь робски или собчак уже вне зоны действия таких отзывов, так как иной масштаб.

: знаете, я уже говорил, что за те лет 6, наверное, или 7, что я кручусь на всяких окололитературных сайтах, я уже привык к отзывам типа "хуета ботиночная", и вообще к разного рода "критике" такого порядка. понятно, что вкусы у всех разные и для меня, к примеру, литература этого вашего минаева - образец хуевого аморального зарабатывания денег при полном отсутствии таланта. но вряд ли я стал бы кому-либо писать отзывы типа "полная хуйня" - и вот по какой причине. даже если мне не нравится автор и даже если мне похуй, что он там себе подумает, есть же другие люди, читатели, которым нравится. то есть, вот, написало пять, допустим, человек, отзывы типа "понравилось". а потом прихожу я и пишу "это говно, а не литература. нахуй ее". что же, значит вот те пять - полные лохи, которые только книжки-раскраски до этого читали, а я вот такой охуеть какой умный и тонкий ценитель? может и так, а только нужно хоть немного уважать других людей и их право считать свой вкус имеющим право на существование.

это так, без злости, я не злюсь на критику, даже такого порядка. просто всегда удивляли брызжущие желчью люди. с хуя ли, казалось бы?

: люблю литературные дискуссии!

молодцы вы.

: Куприна? интересно.

тот, тот. там редактор чуть поменял spelling, по каким-то, я забыл, соображениям. нашим общим. да какая разница.

: я иногда сам задумываюсь - откуда все эато берется. учитывая, что я даже не пробовал никогда никаких психоделических веществ.

у меня и сны такого плана обычно. только еще более странные.

: считайте, что кисо обиделось. причем тут "палата номер 6"?

и ваще, не нравится, я ж не навязываю. так, просили. до свиданья, сайт лидпрооооом!

шучу. спать охота. зеваю. и скучно.

: а, да, когда-то накатал это на один конкурс, там трогательные такие рассказики были, а я как раз сорокинский "Роман", что ли, дочитал. в общем, это, ясное дело, ст-ебалово, но, как мне представляется, забавное.

: а, да, когда-то накатал это на один конкурс, там трогательные такие рассказики были, а я как раз сорокинский "Роман", что ли, дочитал. в общем, это, ясное дело, ст-ебалово, но, как мне представляется, забавное.

: ефкфтегдфб... в смысле, tarantula, мне тоже похуй, но истина дороже правды. какое "искреннее мнение"? какое "не расстроить автора"? т.е. когда человек, никогда тебя не видевший, называет тебя долбоёбом, а твой текст болтанием говна в проруби - это мнение по-твоему?

просто интернет - странное место. мне, кстати, почти так же непонятна симпатия незнакомых мне людей ко мне лично, как и желание назвать незнакомого человека долбоебом и говном. ну, да, видать, эмоции так выходят. пусть его. мне как-то единохуйственно.

: смешная хуйня заключается вот в чем: я на литсайтах уж лет ... ммм... 5, наверное, как обретаюсь.

и давно заметил интересную закономерность, которая сбывается в 100% случаев: как-то вот первые 50 рецензий могут быть адекватными/неадекватными, но позитивными. из личной ли симпатии или просто нравится людям читать. но последние несколько - всегда желчь и пиздец.

причем это не личное, у всех так. интересно, вот эти плевальщики-блевальщики - они просто тормоза? ну, в смысле, что так долго соображают. или вот, причина в том, что человек просто читает рецензии, а потом ему на горло наступает жаба размером со среднего гиппопотама и он думает: "а вот, пидарас, я испорчу тебе настроение!"

разочарую вас, милые, мне похуй. я уж об этом (кстати, опубликованном уже) рассказе знаю все.

а о себе - и подавно.

а девушек таких, как эта "чайка" вам и просто не видать никогда. а у меня их было. и, может быть, даже есть-будет. хаха. ржу. пупсы вы резиновые.