Последние комменты юзера Константин Соколов

Константин Соколов: "обывательская пуБЛЯцистика" имхо.Извините

Константин Соколов: а где "публицистика"?хммм

Константин Соколов: депутата Ебалтики
Уважаемая,все мы разные и мир у каждого свой и это ведь прекрасно:)
Что касается "минимального напряжения" - интересный вывод от вас.
Что касается того,что я здесь делаю...мммм...попросту интересно,вот и все.
А отвечать,думаю,надо стараться,если время позволяет.Это элементарное уважение к тем,кто попросту прочитал(или даже нет,но высказал свое мнение)текст.Это также,как сказать спасибо или поздороваться с человеком.Это элементарная рефлексивная норма этикета и я как-то не задумываюсь об этом.Особенно неадекватных(по роду свое деятельности имею о них представление)комментаторов я пока здесь не увидел:)
Что касается мата - к нему отношусь спокойно и ценю "эстетику" этого кода:)

Константин Соколов: экзистенциально-ностальгическое размышление на вечную тему отцы-дети,преемственность поколений и т.д.Констатация состояний,присущих почти всем,а не только зрелым людям,жившим "в то время".Красивые обороты,читается как грустная мелодия блюза,когда хорошему человеку хуево:)
Литературно - да!Публицистически?Хм,сомневаюсь.Можно бесконечно говорить о вечном и незыблемом,что мы частенько и делаем на кухнях после литра( - А помнишь?Вот ведь как а? - Мдааа...Ну почему все так?И почему ОНИ такие?Мы ведь не такими были..)Единственная мысль,которую мне посщасливилось увидеть - "преемственность поколений дает сбой".Хммм..Но так ли нова она?Ожидал,что автор развернет вопрос о КАЧЕСТВЕ поколений,но..увы.Видимо,это тему автор затронет позднее.
Учительница русского языка и литературы,умничка и отличница.Пишет стихи и неплохие.Разведена.Сидит поздним вечером за столом,обхватив голову руками из-за сына,который в очередной раз не придет ночевать домой.(варианты:сын пьет,колется и прочее)
Проплакавшись,на одном дыхании выдала текст и скинула на Литпром:))
+ только за поэтичность и литературность

Константин Соколов: basic&column
фэнкс за самый развернутый и аргументированный отзыв:) - это все-таки не эмоции,коих вокруг навалом.
1.Конечно,ПЛАН!А что из нового вообще не план?Сначала Идея,потом это как-то оформляется и принимает в дальнейшем какие-то очертания и теде и тепе.Без этого не обойтись,если только не носить "свои генеальныйе планы в своей самой светлой головушке" и не высказывать их чувакам после пол-литры...Тут я не буду чесать банальные места:)
2. Понятность?Ну,конечно,с этим всегда будут "проблемы",особенно,если текст содержит какие-то научные опилки,которые нужно сделать съедобными для читающего...И вроде море жанров и форм,в которые можно окрасить текст,но...увы,тут нужен литературный талант,да и просто - ТАЛАНТ.Как сделать сложное простым и понятным(как вы говорите - чтобы понятно не только самому себе,а и многим)?Ох,дико сложно.В данном случае(с моим высером) мешает отсутствие "субъективности" и эмоциональности,ассоциаций и прочее - всего того,что и делает текст винрарным.Пытаясь сочетать собственное видение с неким подобием научной объективности(научно-публицистический жанр) на выходе получаешь то,что было вообще темным и непролазным - становится чуточку светлее и на 0000.5% понятным.
Цель в итоге,имхо,одна(любого текста) - вызвать реакцию.Неважно,какую - злобу,ненависть,улыбку и прочее - но вызывать.Если для вас в этой темноте что-то показалось ИНТЕРЕСНЫМ - это уже гуд,вери гуд:)О различиях между простотой,банализацией,упрощением и тривиальностью говорить не стоит - вы же пишите и даже на интуитивном уровне это "знает":)Попробуйте,например,выразить свою визитку "Настоящая русская баба, абсолютно все женские добродетели,
с интеллигентным советским прошлым и с православным окрасом.Сочинять не умею, все только былое и пережитое. Довольно язвительна." в двух-трех словах?:))
Думаю,не сразу получится:)
3. За "неординарность" и поддержку "поощрительным" - спасибо.
Постараюсь ответить взаимным комментом на ваш текст:)

Константин Соколов: Швейк
"нелепые попытки" называются гипотезами:)Те,что подтверждаются становятся научными законами.Те,что лажают - так и остаюцца "нелепыми попытками",как это ни печально для исследователя...
Но все они(как в случае данного научно-публицистического высера) - изначально нелепы:)

Константин Соколов: ima
Прикладной психоанализ - вещь дико интересная и забавная,ведь теоретический(академический) психоанализ до сих,несмотря на популяризацию(крайне скудную у нас)остается некой "сектой",доступной лишь "избранным":))Несмотря на прогнозы о "скорой смерти" психоанализа,длящиеся со времен Фройда,он остается одной из самых(да,пожалуй,единственной)рабочих моделей объяснения многих вещей.Конечно,тот язык,которым оперируют университетские монстры и психотерапевты - жутко ужасен и подобен китайской грамоте.Задача(ну,моя лично)в том,чтобы перевести этот "шаманизм" в категорию простого,интересного и доступного многим людям.Это будет способствовать тому,что многое люди будут попросту находить ответы на свои вопросы(от личных,семейный,например, - до "глобальных":)) с помощью психоаналитических инструментов.Вот Вы поймали ассоциацию - это уже хорошо!
Фэнкс за отзыв

Константин Соколов: Гусар
фэнкс за филологическую поправочку:)В связи с этим вспомнилась такая байка:
Однажду студенты спросили у Розенталя: "Как пишется "похуй" - слитно или раздельно?"
"Если это характеристика моего отношения к Вам, молодой человек, - ответил Розенталь, - то слитно. А если обозначение глубины великой еврейской реки Иордан, то раздельно"
nuff said,имхо:)

Константин Соколов: Силиконовый Буратино
Фэнкс за отзыв.Тут даже дело не в модели,а в том,чтобы она работала на благо Родине-матушке:)Грубо говоря,чтобы отношения в семье были "нормальными"(хотя понятие "норма" и условно),а не приводили к различным патологическим вариантам,что и характерно для России на протяжении всей истории...
Что касается "врагов",то пришлось как-то сводить все куски в подобие читабельного текста(да так и не удалось,знаю:) и инстайт озарил мой скудный умишко классикой,а именно - Гоголем с его перепиской с френдами:)