|
Важное
Разделы
Поиск в креативах
Прочее
|
Литература:: - Азъ грешен... (к слову о религиях)
Азъ грешен... (к слову о религиях)Автор: Мальдорор
[ принято к публикации 16:07 14-09-2003 | | Просмотров: 1179]Понятие греха доминирует в любой монотеистической религии. Как следствие продолжительного распространения и насильственного насаждения так называемых мировых религий среди народов Земного Шара, понятием греха пропитана и жизнь современного человека. Даже те из людей, кто не является сильно верующими, пытаются координировать свои действия с наставлениями той или иной религии, которая преобладает в регионе их проживания. Зачастую, один из аргументов теистов (в данной статье я вновь буду рассматривать христиан), направленный ради привлечения новой паствы, гласит, что то, что превозносит их религия, есть очевидное добро, а то, что она запрещает, есть несомненное неприкрытое зло, сиречь – грех. Попробуем разобрать ниже, каковы же они, их моральные ценности, на самом деле, и отчего же то, что вписывается в понятие греха, есть «плохо». I Итак, что же предписывает, а что же запрещает нам христианство? Вникая в Десять Заповедей и отдельные цитаты из Библии, можно сделать простой вывод – предписывает сия религия своим последователям постоянное самоуничижение перед лицом некоего мифического бога, которого никто никогда не видел, но тем не менее он якобы есть, ограничение любых своих потребностей, как плотских, так и духовных (достаточно вспомнить средневековые преследования инакомыслящих), и довольно специфический стиль жизни ради других. В процессе постижения Библии, человеку постоянно навязывается, что вовсе не обязательно иметь на этом свете какое-либо богатство, более того – очень хорошо его и совсем не иметь, в ранг святых возводятся бедные, нищие люди, показывая таким образом, что за страдания в этой жизни тебе сполна воздастся в жизни загробной. Сам Иисус, согласно Библии, вел полунищий образ жизни. Превозносится смирение, Страх Божий, послушание. Одной из основных добродетелей выступает абсолютная честность и откровенность… Запрещается, согласно христианству – бунтовать против установленного порядка, не признавать любое произошедшее событие, как предписанное свыше, иметь собственные соображения и интересы, отличные от общинных, да и, судя по всему, в целом – думать. Также показывается, что быть бедным – это не то чтобы допустимо, а с какой-то стороны очень даже и хорошо (пример с Иовом). Ощущать постоянный комплекс вины – просто замечательно (Блаженны нищие духом…). Быть несчастным – вообще здорово (Блаженны плачущие…). Быть постоянно унижаемым – в порядке вещей (Блаженны и вы, когда будут поносить вас…). Посмотрим же, каков он, облик примерного христианина, следующего законам своей веры. II Для начала, я предложил бы вспомнить то время, в которое иудаизм, а позднее и вытекшее из него христианство, стали активизироваться. Как это ни странно, но несмотря на значительный временной разрыв, эти две религии развивались приблизительно при одинаковых условиях, а именно – в условиях рабства. Да, если опустить никогда и ничем научно неподкрепленное начало Ветхого Завета (который также фигурирует и в иудаизме), про сотворение мира, человека, и т.д., то можно увидеть, что начало иудаизму (а, стало быть, и христианству), было положено в условиях египетского плена, а христианству непосредственно – во времена завоевания Иудеи Римской Империей. Суммируя сведения, полученные из первой главы, мы можем увидеть образ идеального христианина не иначе как образ идеального раба. И вовсе не Божия, а вполне человеческого. В самом деле, к чему рабу деньги, знания, удовольствия? - Да ни к чему. Религия же, со своей стороны, обещала компенсацию где-то «там», после смерти, как бы ради того, чтобы рабу не был обиден тот факт, что он раб. Сейчас уже поздно судить, египтянами ли была придумана и внедрена подобная рабская идеология, с целью лучшего управления порабощенным народом, еврейскими ли духовными лидерами, для того, чтобы хоть как-то оправдать сложившуюся ситуацию, но вывод очевиден – монотеизм – удел рабов. III Причина не возникновения подобных религий на Севере довольно проста – там было невыгодно содержать рабов. Безусловно, существовали трэли в Скандинавии, холопы на Руси, но это было не азиатское рабство, в масштабах целых народов. В этих странах раб являлся не совсем рабом, но, скорее, младшим членом семьи – он ел за одним столом с хозяином, спал в одном помещении, и, соответственно, существенно отличался от того же египетского раба, все расходы на которого составляла набедренная повязка да пара фиников в день на обед. В странах Северной Европы рабов содержать было куда более накладно – ведь раба нужно одеть на зиму, прокормить вдоволь, да и, все-таки, менталитет северных народов не позволял оголтело эксплуатировать себе подобных. Отсюда вывод – северные народы не нуждались в рабской религии, и, соответственно, имели совершенно другие моральные ценности, нежели народы Азии. Теперь о грехе. Выдумано это понятие было ради того, чтобы сдерживать рабов от неповиновения господину, и от морального и материального обогащения раба, что вследствие непременно привело бы к поползновениям на независимость. Таким образом, у раба-иудея была четкая установка, что бунтовать – грех, иметь много денег – грех, развиваться духовно – грех, и вообще, все, что выходит за рамки, установленные свыше – есть грех. Попробовал бы кто-нибудь из нынешних поборников христианства логически обосновать, предположим, норвежскому викингу или древнему Росу, недопустимость т.н. прелюбодеяния. Попробовал бы он обосновать им же, что не только позволительно, но и похвально свыше подставлять свою шею под ярмо гнета. Или же рассказал о Страхе Божием, что бога, не только надо, но и поощряется бояться (собственного то бога!), и о наказаниях, коим он (иудейский кровожадный бог), подвергает гордых, независимых людей. Не зря на Руси и в Скандинавии христианство встретило ожесточенное сопротивление. Не все, видимо, сочли себя рабами, хоть и Божиими. Так не будем же рабами и мы, как не были ими наши предки… Теги:  5 
Комментарии
христиане - пидары, талмудисты - тем более, им сам б-г велел, о таком гавне как мусулимане и говорить западло. Дашь язычество! сфинкс - хуйня, автор - лох М.К. - на удафкоме ты бы смотрелся уместнее, чтоли? ты лошара иди еби в жопу Сфинкса чурку не русского в натуре чорт бля бычара потный Мальдорор По сути креатива - до мелочей можно было бы и докопацца, поскольку религия религией, а её восприятие каждым конкретным человеком всё-таки отличается от тобой описанного идеального, но я, как заслуженный язычник, в целом с тобой совершенно согласен. Кстати, интересная идея: ты не задумывался, почему христианство завоевало мир? Потому что те, кто сообразил, какую выгоду можно из этого извлечь, создали церковь, саны, обряды и постулаты. И навязали это пастве. А паства и рада, ибо "не согрешишь - не покаешься". Очень соблазнительный психологический трюк. Бог всё прощает - а стало быть, можно вести себя как угодно, лишь бы потом извиниться. Вот в чём главное зло христианства - во всепрощении. Иудаизм, кстати, к этому вовсе не склонен, не говоря уже об язычестве. Глаз за глаз - наш выбор. . По поводу любителя каловой росписи - это, поди, товарищ с зарубежного ресурса ОБОСР. Они там всё калом мажут. Привычка, хули... нет денег на имодиум, опять же, а жопу вытирать - это по-городскому, это для педиков. Да, М.К.? Иди руки вымой и ногти постриги, хуторянин. МАЖУ КАЛОМ иди срать в гесту, уебан. ещё один коммент такого содержания - и будут меры пресечения. Спиди: В том и дело, что собственное восприятие религии - вещь не совсем в оной поощряемая, чтоли...Вообще, какой-то деятель РПЦ как-то заявил, что все, написанное в Библии, требуется воспринимать буквально. То есть признать существование подземного ада, небесного рая, и т.д...естественно, при таком раскладе особого вольнодумства не допустится...В Православии же, кстати, есть и непростительный грех - т.н. "хула на Духа Святого" - который уже не замолишь никак...современные деятели, правда, вот навроде Кураева, пытаются сей постулат истолковать иначе, для привлечения потенциальной паствы, но тем не менее... Статья - собрание стереотипов классических кривотолков Нового Завета ! Причём зачастую кривотолки исходят из многочисленных переложений НЗ , сделанных самой церковью . . Особенно "рабская" идея всеобщего спасения - никакого всеобщего спасения Иисус не планирует , основная цель Евангелия - показать иссключительность спасения . . К нищенству Иисус не призывал , не надо !"Блаженны нищие духом ибо их царствие небесное".Нищие духом - освободившиеся от пут материального достатка посредством силы духа , а не др. факторов . Мальдорор Щас вот хотел написать пост, но понял, што очень дохуя придёцца писать... поэтому ограничусь цитатой из тов. Сергана: "Всё это так неоднозначно". Спасибо за креатив, кстати, ибо заебли уже эти талмудисты с православными хуями меряцца, гыгыгы Ща мы им всем молотом по башням-то нахуярим! Барыга: Так, я ж подчеркнул - не только материальное, но и духовное нищенство...а определение "нищих духом" дано в той же Библии... барыга однако, христианство - реально религия, поощряющая покорность (судьбе, недругу и т.п.) и смирение в обмен на "исключительное спасение", как ты говоришь ;) . нам - в Валгалле с друзьями бухать и при жизни везде отжигать, вам - в ногах у врага валяцца и от неба милостей ждать муахахахахахахахахаха!!!! ...кстати, в той же Библии очень хорошо дано определение фарисейства - а это как раз-таки то, чем грешит большая часть современных верующих... И, к слову о спасительной роли Православия на Руси - официально зарегистрировано, что во время татарского ига православные попы, полагавшие, что всякая власть - от бога, молились за победу татарского оружия на том же Куликовом поле...Сергий Радонежский и ко. - скорее исключение, чем тенденция...Скажете - давно было, могли неверно истолковать летописи? Да похуй! Возьмем Вторую Мировую - армию генерала Власова, при которой находился большой штат попов, напутствующих русских людей идти убивать русских людей... У меня пральное определение "нищих духом" , а фарисеи и книжники так и не переродились : 'Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что поедаете домы вдов и лицемерно долго молитесь' (Мф. 23:14). Потом, опять же - сравним Первую Мировую - когда военный министр Куропаткин слал на Японский фронт вагоны икон (икон, бля! военный министр! не оружия, не аммуниции, а икон!), когда Россия терпела поражение за поражением, и Вторую Мировую, когда плеяда выдающихся генералов-атеистов разгромила как самурайскую Японию, так и фашистскую гадину с надписями "Gott mit Uns" на штандартах... ...пардон, к слову о вагонах с иконами имелась ввиду не Первая Мировая, а Русско-Японская, но не в этом дело... Мальдорор , РПЦ на Литпроме не жалуют , и ебаного Ридигера не чтут . И не надо толковать катехизис ! Ну, дело не в институте - РПЦ, Ватикан - похуй, дело в идеологии. Просто, по моим наблюдениям, в последнее время актуальна тема религий, вот и решил написать свои соображения. Подставь вместо "Православие" "Ислам" - и суть статьи не изменится...просто, я не приемлю монотеистические религии, да и религии вообще...к язычеству сие не относится, т.к. это не религия в полном смысле, но, скорее, поэтическо-эпическое описание природы, чтоли... В таком случае , уместнее было назвать Азъ грешен... (к слову о церкви) В последнее время нет смешных рассказов , а так хочется поржать ! Хм, я свой комментарий отдельным креативом сделал. Так что вот здесь и втыкайте в него: автор, не в обиду Вам, но это самый дилетантский креатив на тему религии, который я когда либо читал. самый Церковь по сути своей является коммерческим предприятием, залогом успешной деятельности которого является уникальность оказываемых услуг. Так что противоречия религиозного характера, на самом деле являются проявлением конкурентной борьбы за рынки сбыта. Не удивлюсь, если в семинариях изучают церковный маркетинг,составляется мониторинг перспективных рынков и т.д. возраст афтора - 21 год. "хуячь-хуййач"! Игорь, а обосновать? Коля - 19 НА ХУЯ ПО МНОГУ ПИСАТЬ??? КОРОЧЕ НАДО! ССУТЬ-РЕЛИГИЮ ПРИДУМАЛИ ЛЮДИ,ЕСЛИ ПРИДУМАЛИ ЗНАЧИТ БЫЛА ВЫГОДА,КТО ЭТОЙ ВЫГОДОЙ ПОЛЬЗУЕТЬСЯ???ПРАВИЛЬНО ПОПЫ! ВЫВОД-НИ КОПЕЙКИ В ЦЕРКВИ НЕ ОСТАВЛЯТЬ!!! ЧЕМ НЕ АКТ АНТИГЛОБАЛИЗМА? Все религиозные и околорелигиозные споры происходят от примитивной духовной культуры спорящих. Ибо ломаного хуя не стОит (и не стоИт) тот мудоподобец, который считает необходимым выставить свое духовное убожество на всеобщее обозрение. Человек богатого духовного мира никогда не опустится до эксгибиционизма, и будет дрочить втихомолку в песде очередной своей духовной пищи. Если человек недалек - значит у него короткий духовный хуй, и для него невозможна вся глубина духовного познания. Так что меряться тут хуями не следует, ибо тот, у кого он окажется длиннее, все равно в духовном смысле - кастрат. И песдец. Сказать, что этот креатив хуйня редкая, это ничего не сказать. ИМХО ( имею мнение - хуй оспоришь!) у автора-подростка каша в голове, а если автор уже прошёл пубертатный период, тогда он долбоёб. Что ещё хуже. Но ещё не всё потеряно. Почитай, дружыще, например, Дона Стюарта, потом Рэя Стэдмана ("Духовная война"), Колина Уркварта. Если своих мазгов мало для осмысления Библии, пачитай, что умные люди пишут и тогда уже сделай выводы. А чессна говоря, как заебли уже эти долбоёбы с карманной эрудицыей. Тьфу, бля... Рыгало: Спасибо за конструктивную критику! Помню также и Ваши произведения на Удаве, на тему кала, ебли бухла - прошу прощения, но мне до Вас далеко! З.Ы. 19 (20 через полтора месяца) - пусть и немного, но это уже далеко не "подросток". Макулатуру свою читай сам! Мда... мода пошла обсирать то, чево нету. Богоф там фсяких, библию-хуиблию... Афтор, не парься нащот Рыгалы. Я иво видел - хрестоматийный падонак. Так что хуячь далее - разберёмся. Тем более, написано неплохо. Сфинкс: Институт (в данном случае - РПЦ), также играет немаловажную роль. Я бы не хотел например, чтобы моему ребенку преподавали в школе закон божий, как обязательный предмет - а ведь уже давно к тому идет Я согласен с Иваном Рыгало! Мальдодор - пидарас, коих мало! Своей жидкой поносной струей, Он загадил литпромовский строй! Мальдодор, типа крут неебацца! Может нахуй тебя, уебанца? Может в жопу тебя, бля, лопатой, Или в рот тебе, сука, гранатой? Па-любому, ты пидар и падла!!! И тюрьма по тебе будит рада!!! Патаму что твоею, бля, жопай, Торговать можно в камере, сука!!! Только вот не надо сравнивать себя со мной. Такие дишовые подъёбки не оплачиваются. Тем паче, до меня тебе на самом деле далековато. Года и всё такое. Не собирался полемизировать - смысла нет, но объясню автору суть своей позицыии. Я свою макулатуру никому не навязываю. Соответственно и к критике тоже отношусь спокойно. Насрать мне на неё. Но уж если ты попёр на Библию, то должен был по меньшей мере попытаться её осмыслить. Хотя бы тему греха, раз ты за неё взялся. НО для этого мало умения читать, парень. Тут надо уметь задумываться. Время надо. А главное – это должно быть на самом деле тебе НАДО. Иначе – кирдык. Нихуя не поймёшь, а мозги зарсрёшь капитально. Что и происходит, собственно говоря. Язык Библии не прост для чтения, не говоря уж про понимание. Это тебе не Фёдор Михайлыча постигать. Открою тебе страшный секрет: оказывается и до тебя многие достойные мужы анализировали тексты Библии. Прикинь?! Только это был серьёзный, долгий труд на который уходят годы. Ты же, поди, сожрав прогоршню "ментоса", решил, типа: вот вам - свежее решение! Хуйня-с получилась, молодой человек. Бездарная хуйня. Дишовый выпендрёж. Неужели ты все темы исчерпал? Только и осталось, что вот Библию тут местным растолковать ? Или может ты расчитывал на другую оценку своего опуса? Тогда надо было постить это именно на Удаве, а не на элитарном Ресурсе без хуйни. Своими претензиями на толкование моральных ценностей согласно Библии ты только ставишь своих читателей в неловкое положение. О каких это библейских моральных ценностях может толковать 19-ти летний перец? Ну сам посуди?! Песдеть - может, толковать – хуй короток ещё. И отношение моё сответствующее. Ну не вижу я ни одной причины, чтобы серьёзно воспринимать твой "труд". И ешё. Может в своём первом камменте я был черезчур резок, уж не обессудь, таков удел старших товарищей указывать младшим на их промахи и ошибки. Так что не сцы. Мне в 20 тоже казалось, что у меня и хуй толще и мазгов большех. И, как говорят в армии, "учи матчасть, а то ебут сильно". Это я к вопросу о первоисточниках. А к своему творчеству относись по-спокойнее. Без фанатизма. У тебя всё ещё впереди (пардон за банальность). Удачи. И.Р.: В свою очередь, хочу принести извинения за резкость. Что ж - не проканала тема, ну и ладно. На Удаве же поститься не стал, потому как не хочу ставить свой какой-никакой, а труд, в одной колонке с "произведениями" на тему "как я набухался и абасрался". Выпендриваться я тоже, вроде, ни перед кем не выпендривался - все с чего-то начинали, в конце концов...Ментос я не ем. Пепси-пейджер-ЭмТиВи - тоже, хоть и возраст, вроде как, велит. Под нео-Ницше я тоже не кошу, просто - пишу, что думаю... ХПС: Я, конечно, понимаю, что россказни психологов про гомофобию как показатель латентной педерастии - неправда, но что-та, друх, дохуя у тебя претензий к моей жопе...не надейся, бгагагагагаааа!!! Рыгало -- да. Савиршенна правельна нах! Праклятое хтианство заибало уже настолька, што я спицальна читаю литиратуру пра 1930-е гг и с садисцким упаением смакую аписания таво, как давили, ебли, валили попов и прочую хрюсскую пиздабратию! Но как чилавек называющщий сибя падонкам, можыт защещать праклятое хтианство, я ни магу сибе прецтавить! гыыыыы, автор библию-то читал? слышал звон, но не знаю, где он, стайл. Еше свежачок Я начинаю думать ночью,
Когда проснувшись пялюсь в темь И моих мыслей стройный почерк, Стремится в Псков, и дальше - в Пермь Мой ум настроенный на бденье, Сопровождаемый луной, Вдруг возвышается в стремленье, Не собирается домой Я вижу лес, я вижу горы, И недр огромные пласты, Невероятные просторы, И обветшавшие мосты Без страха и без принужденья, Не ощущая чувств и миль, Среди лобзания и тренья, Я превращаю воду в пыль Я - Бог!...
Семнадцать лет, и не сказать, в борьбе,
Живём с тобою под единой крышей. Порой мне очень хочется тебе Сказать, но, я боюсь быть не услышан, Что ты совсем не мной увлечена – Твоя работа, и немного дети, Тобой владеют. Милая жена, Я знаю, я перед тобой в ответе!...
дороги выбираем не всегда мы,
наоборот случается подчас мы ведь и жить порой не ходим сами, какой-то аватар живет за нас. Однажды не вернется он из цеха, он всеми принят, он вошел во вкус, и смотрит телевизор не для смеха, и не блюет при слове «профсоюз»… А я… мне Аннушка дорогу выбирает - подсолнечное масло, как всегда… И на Садовой кобрами трамваи ко мне двоят и тянут провода....
вот если б мы были бессмертны,
то вымерли мы бы давно, поскольку бессмертные - жертвы, чья жизнь превратилась в говно. казалось бы, радуйся - вечен, и баб вечно юных еби но…как-то безрадостна печень, и хер не особо стоит. Чево тут поделать - не знаю, какая-то гложет вина - хоть вечно жена молодая, но как-то…привычна она.... Часть первая
"Две тени" Когда я себя забываю, В глубоком, неласковом сне В присутствии липкого рая, В кристалликах из монпансье В провалах, но сразу же взлётах, В сумбурных, невнятных речах Средь выжженных не огнеметом - Домах, закоулках, печах Средь незаселенных пространствий, Среди предвечерней тоски Вдали от электро всех станций, И хлада надгробной доски Я вижу.... |
Я слабоват, но прочитал с огромным интересом