Важное
Разделы
Поиск в креативах
Прочее
|
Критика:: - Эрнст Юнгер «В стальных грозах»: С этого началась ВОЙНАЭрнст Юнгер «В стальных грозах»: С этого началась ВОЙНААвтор: Михаил Черкасов Саундтреком к тексту идёт:Дельфин, «Война», альбом «Не в фокусе», 1996. Дочитал книжку Юнгера «В стальных грозах»(1920). Читал с монитора – на бумаге такие вещи найти непросто. http://militera.lib.ru/memo/german/junger_e/index.html http://lib.aldebaran.ru/author/yunger_yernst/yunger_yernst_v_stalnyh_grozah/ Книжкой меня угостил руководитель небольшой мастерской, которая отливает из смолы фигурки солдат, военного снаряжения и военной техники. Такие как он на материальной истории войн – собаку съели: знают что рекомендовать. К его рекомендациям я прислушиваюсь – они того стоят. Это не первая вещь о первой мировой войне прочтённых мною... В школе ещё прочёл роман «Огонь» Анри Барбюса. Книга и страшная и отвратительная: помню, в то время она очень сильно на меня подействовала – на неделю накрыла с головой. Месье Барбюс заворачивает так, что не с кем и сравнить: прямо трупный смрад ощущаешь – до того лихо про окопную жизнь (и смерть) повествует. Очень, очень лихо заворачивает – рекомендую! Слабонервным при чтении необходим тазик, ибо вывернет от книжки наизнанку и не раз. А тут значит не француз, а немец пишет. С другой стороны линии окопов на ту же ситуацию смотрит. А сравнить – оно всегда любопытно: кто от кого и чем отличается. Немец – он немец и есть: пишет чётко, подробно, детально и без истерик. Всех эмоций – только несколько горячешный абзацев посвященных храбрости, стойкости и духовному превосходству немецких солдать перед стихией войны (в частности – перед артиллерийским обстрелом). В остальном же эмоций и вовсе нет: написано всё четко, сухо и педентично. Жаль только карт в книжке нет, а то поличился хороший путеводитель по местам сражений. Но при этом автор в канцелярщину не скатывается: пишет хоть и сухо, но жизненно – к примеру, бестолковщина и мешанина окопной войны показана во всей красе. Собственно, Эрнст Юнгер (1895–1998) начал войну рядовым (стрелком), потом поступил в юнкера (стал фенрихом), а затем и лейтенантом – командовал ротой (~120 человек). Одним словом, хлебнул окопно-полевой жизни полной мерой. Был ране 14 (четырнадцать) раз, но ни разу смертельно. И это в то время, как несметное числе его сослуживцев по окопной войне расстались с жизнями при различных обстоятельствах (в книге написанной по дневниковым заметкам примеров такого предостаточно). Вдаваться в подробности окопной войны не вижу смысла: Юнгера в этом смысле не переплюнешь. Меня заинтересовало другое… А именно. Отношение к войне её участников. Вот сам Юнгер – совсем ещё мальчишка. После окончания школы в 1914 – сразу на фронт. По мере чтения книги оказывается, что и у англичан – то же. И что же? Каково их отношение друг к другу? «Во время войны я всегда стремился относиться к противнику без ненависти и оценивать его соответственно его мужеству. Моей задачей было преследовать врага в бою, чтобы убить, и от него я не ожидал ничего иного. Но никогда я не думал о нем с презрением. Когда впоследствии к нам попадали пленные, я всегда считал себя ответственным за их безопасность и старался сделать для них все, что было в моих силах.» (глава «Будни позиционной войны») То есть эмоций очень мало – для Юнгера война – работа. Которую он выполняет добросовестно и качественно. И никаких лишних переживаний – дело есть дело и душевных метаний оно не терпит. Такое отношение. Но не все те, кто в противоположных окопах одинаковы. В глазах Юнгера англичане от французов отличаются кардинально: «За войну мне доводилось переживать всякое, но не было случая более горького. До сих пор мне тяжело вспоминать о нашем блуждании в чужих, облитых холодным утренним светом траншеях. Они были овеяны вековечной враждой, какой никогда не ощущалось в английских окопах и по которой сразу становилось ясно, в чем разница между врагом и противником.» (глава «Реньевиль») (враги – французы) Вообще же книжка очень познавательна в плане изучения характера немцев: кроме автобиографических записок автора о самом себе в ней множество замечаний и наблюдений о своих подчинённых и товарищах. Очень, очень познавательно. Любители не будут разочарованы. Со временем изменялось отношение Юнгера и к войне как таковой. Прежний энтузиазм заменился привыканием к войне и безразличием к смерти: «В эти минуты в меня закрадывалось чувство, до сих пор мне чуждое: глубокая перемена в ощущении войны, происходящая от затянувшейся на краю бездны жизни. Сменялись времена года, приходила зима и снова лето, а бои все шли. Все устали и притерпелись к лику войны, но именно эта привычка заставляла видеть все происходящее в совершенно другом, тусклом свете. Никого больше не ослепляла мощь ее проявлений. Чувствовалось, что смысл, с которым в нее вступали, иссяк и не удовлетворяет больше, – борьба же требовала все новых суровых жертв. Война подбрасывала все более сложные загадки. Странное это было время.» (глава «Английские удары») Поскольку книга– переработанные дневники непосредственного участника боёв, то масштабности повествования в ней нет. Основной упор сделан на описания повседневной жизни и людей, которые этой жизнью жили. Про людей на войне написано очень много. И это, на мой взгляд, главное достоинство книги. В ней показана война «вживую», вблизи, вупор. Такой, какой она предстаёт глазам солдата. И старая истина о том, что войны выигрываются солдатами (Солдатами) есть и здесь – сущность-то у войны всегда одинакова: «В роще оставалось всего лишь несколько защитников, но они держались долго и, как было очевидно на этой мертвой равнине, стали ярким примером того, что здесь, как и во все времена, любое столкновение борющихся сил есть мерило значительности участвующих в нем людей.» (глава «Английские удары») Считаю, что в книге очень хорошо показано развитие и эволюция войны в смысле того, как скоро она становится всё тотальнее (в смысле – становится привычным образом и даже способом жизни) и всё беспощадее. Как война меняет людей, вырабатывая у них новые черты характера и как меняется при этом сама: «Я увидел фронтовиков нового пошиба – добровольцев 1918 года, судя по всему почти незадетых прусской муштрой, но одаренных настоящей воинственностью. Эти юные сорвиголовы, вихрастые и в обмотках, в двадцати метрах от врага затеяли яростную ссору, так как один обозвал другого тряпкой; при этом они матерились, как ландскнехты и безудержно хвастались. «Ну и дерьмо же ты!» – заорал наконец задира и один промчался вдоль траншеи еще метров пятьдесят.» (глава «Английские удары») Двадцатый век начался с Первой мировой войны, в которой растаяли романтические иллюзии и идеалы прошлого. Рыцарству не осталось места. Война превратилась в нечто механическое и планомерное. Можно сказать, что она породила особый тип людей – вояк нового типа, похожих больше на машин чем на людей. Следом за ней разразилась Вторая. А потом и «холодная» приспела. Одним словом, весь двадцатый век человечество воевало и воюя изобретала новые формы и способы войны. Самым последним новшеством стала война нового типа – война «холодная». Главныи её признаком стало то, что она, в отличие от войн прошлого, стала войной «индивидуальной» и в этом смысле «тотальной» (мечта Гитлера кстати), войной на личном уровне. Войной, в которой каждый воюет в одиночку. Эта война атомизировала людей и принудила их к тому, чтобы военизироваться на личном уровне. Можно сказать, что она превратила в «солдат поневоле» абсолютно всех. Поэтому каждый теперь так или иначе вынужден сражаться за себя самого... И как это делать каждый решает для себя сам. Однако, что бы ты не решил, узнать о том, с чего всё начиналось уж всяко быдет не лишним. Mihalich 03-12-2007 3:15 Теги:
-1 Комментарии
#0 17:58 03-12-2007~aga~
опа..Михалыч, ты где был??..там вроде на тусе опять рюкзачёк подрезали...я конечно ничего не хочу сказать..текст не читал..некогда звиняй Мхалыч.. эта.. И ботики еше, антоновские. Писательские ботитки. Ты чо как зверь, Шизофф босичком теперь, по льду, как Порфирий Иванов, до Бологого хуячит. Там хоть буфет, поправится, и дальше. 2 tarantula >Мхалыч.. эта.. И ботики еше, антоновские. Не понял, о чём ты. >Писательские ботитки. А чё? Такие бывают? >Ты чо как зверь Что значит "как"? Любопытно. Не доводилось мне читать серьезной литературы по Первой мировой. Не все можно облечь в форму сатиры Гашека. Еше свежачок Русскому поэту Петро Залупе, посвящается
К зиме чем ближе, вспоминаю, Твои ужимки и хи-хи Сидим и пьём, а я читаю Петрозалупины стихи Ты пьёшь тяжёлыми глотками, А я вино цежу как мёд, Стихи ты внемлишь потрохами - Рукою трогая живот А солнце жарит в поднебесье, И прахом полнялся черты "Петро Залупа пишет песни!... Априорная предпосылка, что существует некая общечеловеческая литература ошибочна. Предположение о том, что с помощью литературы можно преодолеть свою ограниченность и войти в семью "цивилизованных народов", ещё более ошибочно. Альтернативный, философский взгляд, касающийся литературы: истина литературы всегда является национальной, частичной и динамичной....
У меня возник вопрос: Почему здесь постят коз? Может это зоофил На страничку заходил?! Или кто-то из села К нам заехал без седла?! Разъясните, редаки, Объясните по-мужски: Может быть литпром - колхоз, Чтобы постить этих коз?... "Ди́нго — вторично одичавшая домашняя собака, единственный плацентарный хищник в фауне Австралии до прихода европейцев".
Почему-то все в отзывах говорят , что повесть - о первом чувстве девочки к мальчику. О чувстве девочки Тани к мальчику Коле.... |