|
Важное
Разделы
Поиск в креативах
Прочее
|
Критика:: - Развёрнутый Ответ Алексу, охраннику НеПОЗАнного (с) ПолпотРазвёрнутый Ответ Алексу, охраннику НеПОЗАнного (с) ПолпотАвтор: Амур Гавайский
[ принято к публикации 08:13 03-06-2004 | proso | Просмотров: 1835]А теперь непосредственно к «неПОЗАнному» Мой оппонент Алекс почему то решил, что в своих публицистических статьях посвящённых ЛСД и героину я выставляю себя как знатока «истин в последней инстанции» (02-06-2004 14:06) не указывая при этом где и в каком месте я это делаю. И о каких «истинах» можно тут говорить когда мои статьи просвещенны сугубо ФАКТАМ, известным всем кто этим интересуется. Моя задача как и любого публициста не в открытии новых фактов и истин - это дело учёных, а в привлечении ВНИМНИЯ к уже известным фактам. И если уже я сумел привлечь внимание Алекса, который мне кажется, не писал вообще ничего годами, то задачу свою как публицист я вполне выполнил! Он же меня обвинил в отсутствии «глубины» и «поверхностности» там, где подобных вещей принципиально быть не может так как мои работы нигде и не коим образом не выдавались за открытия или откровения. Как всегда скорый на расправу Алекс почему то решил, что при написании моих статей я смотрел «Дискавери чэнал» и не читал «специальной литературы». Тут я считаю должным сообщить, что телевизор я не смотрю и не имею со времён первой публикации Дженерешн П, где описаны несколько буддийских способов смотрения телевизора. Советской пропагандисткой литературы я так же не читаю, в Нью Йорке её просто нет. В конце моего «ответа» я приведу неполный список литературы, которую я прочёл и использовал, и будьте уверены, что литература это вполне академическая и специальная. Теперь о ссылке на Пелевина: К моей статье о ЛСД Алекс пишет: «Давайте спорить о вкусе устриц с теми кто их ел, бугага! 10:02 20-05-2004) видимо имея в виду то, что я лично не экспериментировал с ЛСД (от куда он это знает не понятно) Это же мотив повторяется в других его каментах от 01-06-2004 на что я ответил ссылкой на интервью с Пелевиным, которого некоторые считают «наркоманом» только по тому, что в его произведениях описаны эксперименты с наркотиками. Он же резонно ответил, что писателю, который пишет детектив совершенно ненужно самому совершать убийство. Конкретная цитата звучала так: «одно дело – знать, как действуют наркотики, и другое дело - пользоваться ими» Алекс опять начинает спорить не понятно о чём комплексуя при этом по поводу «отсутствия врождённого еврейского интеллекта». Мы можем простить Алекса, что он не еврей, но зачем нужно передёргивать? Речь здесь идёт о том, может ли человек писать и рассуждать о наркотиках не будучи их потребителем, я полагаю что да и такого же мнения придерживается Пелевин. Понятно, что у потребителя есть как бы «своя правда» и никто о ней не спорит, возможна она глубже и острее и если у Алекса есть что в этом смысле рассказать, то мне кажется это будет чрезвычайно интересно. Но ведь ничего он такого не рассказывает, если не считать его выкладок про колбасу, действительно смешных. Подводя черту хочу заявить, что намерен продолжить свою серию так как считаю, что она вполне актуальна. Я абсолютно уверен, что за 700ми кликами в день на Литпроме стоят не только «испытанные мужи» типа Алекса, но и молодые люди типа безусого сатаниста Мальтадора для которого самые простые факты относительно наркотиков будут небезынтересны. Тем более, что мой оппонент по неПОЗАнному к фактам, описанным мною в статьях претензий не имеет, а если и имеет, то скромно их умалчивает. И последнее - о комплиментах: Алекс сделал мне очень приятный комплимент в виде пожелания: «Пиши Литературу, она у тебя получается, да. 02-06-2004 14:06 ) Я не хочу оставаться у него в долгу и тоже хочу сказать что то хорошее: Алекс, занимайся охраной, она у тебя хорошо получается, да. PS. Список кораблей: 1. Основное издание на которое я опирался, это академическая монография изданная отделением Higher Education / McGraw Hill Okley Ray & Charles Kris. Drugs, Society and Human Behavior Третье издание я купил на бумаге, храню и читаю. 2. Об истории опиатов я нашёл классную книжку Scott JM: The white poppy: History of opium New York Funk & Wagnalls, 1969 3. О ломке то бишь withdrawal symptom и о схожести с никотинной «ломкой» из моего домашнего Diagnostic and Statistical Manual (DSM IV -R) – библия американской психиатрии изданная American Psychiatric Association. Но её можно легко найти на инете. 4. Все мульки о CIA из книги МакКоя, читай тело статьи. 5. Всё остальное по Baum L.F The New Wizard of OZ 6. Из инета я использовал книгу самого Хофмана Albert Hofmann: LSD - My Problem Child http://www.flashback.se/archive/my_problem_child/index.html 7. А так же медицинский энциклопедический словарь: http://medical-dictionary.thefreedictionary.com а так же вот эту энциклопедию: http://encyclopedia.thefreedictionary.com/Heroin 8 Про проказников из Хали -Галивуда здесь: http://www.heroinhelper.com/bored/celebrities/index.shtml и здесь: http://www.rdjfan.com/articles/index.shtm и здесь, это интервью с Дауни (сам переводил) http://www.rdjfan.com/articles/primetimelive96.asp 8. Самый любопытный сайт, который я нашёл называется Добрый Гид по наркотикам: The good drugs guide вощем труба: http://www.thegooddrugsguide.com/heroin/index.htm К сожалению не могу привести полный список, так как многие вещи я просто лодил в отдельный файл кусками, но для интересующихся могу в принципе всё восстановить. Теги:  -2 
Комментарии
#0 10:23 03-06-2004Зепп
к вечеру над этим фортом будет равиватся весёлый роджер Пелевин распростёр свои крылья над Амуром буквой П 700 кликов в день это брадикардия Афтор, не расстраивайся, пиши ещё Напиши подробно про сионизм гыыы, щаз на сцену выйдет мальдорор и предъявит публике ниибические усищщи!!! ЗЫ Крео - смешное, автор - маладетс. Оппанент ево - тоже молодетс. Все малаццы. Патамушто весело. "На подонство я не пойду!"(с)Симон Молофья про миня нету...значит это не критика а хуйня. "хочу публично отречься от обвинений в мой адрес по поводу «переходов на личные оскорбления» ©Амур Гавайский "2Полпот. Ты как сука со мной разговариваешь, я похож на дедушку Амиго!" ©Амур Гавайский Ну что ж. Похоже, наименование "сука", явно относящее именуемого таким эпитетом к существам женского пола (или их эрзац -заменителям) человеком, "похожим на дедушку Амиго", в качестве личного оскорбления уже не является. Привык, стало быть. По всей видимости, имелис весомые основания. . вот ето я понемаю полемика.. открытые письма, интеллектуальный бокс.. Ето вам не стрелки в кузьминском парке забивать.. Да, тут конешно 10 минутами не обойдешся, но тем не менее, ответ будет. Если зрителей еще не заебало, конешно. Афтар в совершенстве владеет талмудическими приемами, на то он и талмудист. Ну ничего, ждите следующей серии. И снова о талмудистах: старая шутка из кено День Независимости про захватчеков-морсеан: иноплонетяне атакуют землю, все в панике. старый еврей соберает детей в крук и начинает шота там бурчать по своему, по талмудисцки. к нему потсажываецца мужичок. старый еврей ему говорит, ну давайте к нам, помолимся. Мужик говорит, я не еврей типо. Старый еврей ему отвечает: а никто не совершенен.. Вот такие вот они шутники, ети евреи. Амур, не поддавайся на провокации, пиши лучше про наркотики, очень интересно. Про марихуану не надо, заплюют, возьми тему поинтересней и копни поглубже - например "Тарен - мой трудный ребенок" или "Холинолитики которые я знал и любил". Мне кажется, вообще поле не паханное. Главное, постарайся избежать не нужно и скучной критики - use it! Очередная бредятина где Амур в свойственной ему манере ловко манипулирует фактами замазывая основную идею того, что писал ему Алекс. Дело не в том, можно или нет, писать о наркотиках людям не имеющим опыта их употребления, а о том, что Амур с серьезной миной попытался втюхать людям очередной набор банальностей и общеизвестных фактов. Есть емкое название этому: секрет Полишинеля. Из всего, что Амур написал ценность представляет разве что исторический экскурс о том, как появился героин. Все остальное уже тысячи раз было написано до него. Когда же ему на это указали, мягко ткнув в наделанную им лужу носом, Амур обиделся, что его не восприняли всерьез и в привычной манере начал истерить обвиняя всех в косности и прочих грехах. Но ведь все банально просто: смысл всего написанного в коментах Амуру сводится к одному: ценность его произведения равна нулю и ничем не отличается от агитационных буклетов набрать которые может каждый желающий в любом количестве в ближайшей районной поликлинике. Dixi. Ай-яй-яй, вот достойный ответ! Алес, жду беспезды. ЯНКИ - ГОУ ХОМ! ФГ, а шо внотуре, чем не тема? Галоперидол, цыклодол, паркопан как галлюцыногены. Аминазин, азалептин и фенозепамы с реланиумами ака валиумами как расслабляющие. Прозак, амитриптилин как поднимающие настроение. Впринципе, крот ( настоящий белый (с) поставил таки точку, кратко сформулировав суть происходящего. Но поскольлку я уверен, что Амур не ответит ему, также как не ответил Амиге ни в комментах, ни в тексте (Однако было написано -"Всем отвечу") убоявшись справедливого сравнения с Сашей Бло, я подтверждаю. Ответ будет. следующий этап - произведение Амура "Мой ответ Алексу на его критику моего развернутого ответа Алексу" три раза в тексте вспомнить опечатку оппонента, выделяя ее капслоком, и при этом писать слово "откуда" раздельно - это сильно. амур напоминает мне полковника из старого фильма "мост через реку Квай" в котором он упорно строил мост через эту ебаную реку, а его разрушали японцы. он опять строил, они опять разрушали и т.д. Так и здесь. К вечеру из списка использованной литературы все утянется к колбасе или ебле трупов. Как говорится "автор хукйарь ищщо" Я ваще Амуру предлагаю нихуя больше не писать про наркотики, а сразу ебануть "ответ алексу на его будущий ответ мне на текст который я только обдумываю" А еще круче(это я как сетевой литератор со стажем говорю) в конце ЛЮБОГО текста делать Зы: типа такой то и такой то идет нахуй(или там сосет хуй). У такого финта есть очевидное преимущество. Вы сразу первым уебываете соперника и можете целый день не ходить в интернеты. См. так же по теме: - Белкин против Мубыша и Завтрака удавком 2002(лето, оборонительная) "Мубыш и Завтрак сразу идут нахуй мудаки" Немного раскидал работу и решил перечитать. Что же. Обратил на себя список использованной литературы, который автор почему - то не поместил в первом своем творении. Думаю, А. Гавайский положил начало новому основополагающему течению - "реферат на ЛитПром.ру". Скорее всего, благодарные читатели в скором времени смогут с благоговением прочитать креативы (пардон, РЕФЕРАТЫ) на животрепещущие темы "три источника и три составных части марксизма", "основы грудного вскармливания и личная гигиена в период лактации", а также "права афроамериканцев и процессы демократизации американской правовой системы" и "лечение гемороя нетрадицыонными методами". УДАЧИ В ТВОРЧЕСТВЕ. Автор, злишься! А вот этот перл я так и не смог перевести. ***"Тут нужно сказать, что я строго придерживаюсь правила не давать советов незнакомым людям, но когда мне такие советы дают: «рекомендую автору (Амуру) прекратить читать просветительские журналки о вреде наркотиков, выкинуть из головы романтическую блаж о привлекательности наркотиков и проставится четвертиной хмурого» Алекс 10:29 01-06-2004 считаю себя в праве тоже советовать, это ли нужно считать личным оскорблением?"*** А так ничего, основательно. Жаль тебя иогда в WTC не было кстати Питон думаю с удовольствием напишет монографию на тему "Проблемы детской педерастии и скотоложества в свете огульного их охаивания в средствах массовой информации и просветительская работа с населением на эти темы" kгоt 12:18 03-06-2004 на которую А. Гавайский непременно откликнется рефератом на тему "сексуальное развитие России - парадоксы непознанного" ебануцца Трибьют американскому гимну: Oh, what you see? I can`t see the WTC ну согласись амур, шта твое сравнение героиновой ломки с никотиновой ну не катит никак - вот где передёргивание-то. и ваще объективно: хуйню нопесал - отвечай за базар бугагага Ой, Пункт. Здрасьте даров йопта Я вот что думаю, в связи с тем што Алекс, Крот и Амига уже всё ответили - давайте вернемся к теме жидов, вот что! Или уже пойдем от сюда. (с) про реферат зоебись сказано тема жидов очень актуальна, хули я час назад отправил на публикацию свой НИР полуторагодовой давности по технологии WAP. почему то не приняли. вероятно редколлегия в лица алекса почувствовала что у ней аргументов по вапу то не найдётся. лицмеры. сатрапы. щас планирую писать научно-популярную статью по компьютерной безопасности, а то подозреваю что мой друг серёжа считает что хакеры это такие чуваки как из фильма "джони мнемоник": панки с нотебуками, арбалетами и фонарями на башке. а взлом сайта - это когда приежжает на гелине белкин и пиздит редакцию культпросвета. я-то здесь причем? ..хотя..ежели опять жыдов бьют, можете зачесть мой голос "за".. да и вообще - надо завести рубрику РЕФЕРАТЫ - все туда сольют свои институтские работы, научные и ненаучные статьи в разных областях, ещё можно натягать с интернета реферов. сделать базу. поиск там хуйомаё. таким макаром тупым можно догнать и перегнать удавком по хостам как нехуй делать Хватит пиздеть! Все уже собрались,давайте про жидов! С удовольствием констатирую, что очередная провокация жыдов снова с треском провалилась аф-аф! А вот ссыла для Амура. http://www.utro.ru/news/2004/06/03/314993.shtml Если в кране нет воды, Значит выпили жыды. З.Ы. Амур, а в Москве вода кошерная. Приезжай! При чём тут жиды?! Вот о чём беспокоиться надо! - "13-летний узбекский подросток ухитрился избить четверых скинхедов. Нападение на Джанахира Рамазакова произошло поздно вечером 27 мая рядом со станцией метро "Речной вокзал". На него набросились четверо коротко стриженых молодых людей в возрасте от 18 до 20 лет. Мальчик перевозил пустую тележку, которую взял на складе и должен был отвезти матери, торгующей рядом с другой станцией метро. В последствии Джанахир Рамазаков сообщил о том, что молодые люди перегородили ему дорогу, затем ударили его, но он не растерялся и нанес удар в ответ, попав в лицо обидчику. Тот упал. При падении из кармана скинхеда вылетел открытый нож. Рамазакова тоже сбили с ног, отобрали тележку и стали наносить ею удары. Лежа на спине, мальчик успел подобрать нож, бросил его и попал одному из нападавших лезвием в лицо. Пока хулиганы пребывали в замешательстве, Джанахир Рамазаков вскочил, выхватил у них тележку и уже сам стал ею наносить удары по кругу и одновременно звать на помощь. Испугавшись, что крики могут быть услышанными, нападавшие ретировались. Прибывшие на крики милиционеры осмотрели Рамазакова, зафиксировали у него синяки на руках и две ссадины на голове. Мать пострадавшего, однако, заявление в милицию писать не стала, не надеясь, что правоохранительные органы станут кого-то искать." http://news.battery.ru/theme/crime/?newsId=13740394&from_m=smail там еще было написано, что нападавшие были одеты в спортивное трико, а скинхеды , как известно любому интеллигентому человеку ходят в камуфляжных штанах, гриндерах и бомбере. Так что это были не скинхеды, а ниндзи. Просто местных бомжей заинтересовала тележка. Сколько пустых бутылок можно было в ней перевезти !!! Защитим нинзей от провокаццый узбекских талмудистов! При всем уважении как к Шамиру (а Вы всамделишный или кто-то под Вас), так и к узбекам, могу сказать, что эта заметка -- чистейшей воды "дурилка", в которой присутствует только один реальный объект -- субъект Рамазаков. Остальное все - туман: "заявление в милицию писать не стала", милиционеры хоть и прибыли, но никого не взяли и т.д. Удуговщина чистейшей воды. маленький узбекский мальчик уложил четырех ниндзей... Чтобы было. если б они встретились со взрослым узбеком? kгоt подешевела бы шаурма (шаверма) в ближайшей палатке ужасные люди эти узбеки. Избить четырех мирно проходивших ниндзей это подло Действительно не отреагировал на Амигу-это ошипка. 2Амиго, я те как Гектор "дальноразящий" говорю - согласен, всё сведут к хуйне, знаю заранее и Троя таки сгорит. Но учти, моральный подвиг - самое бесполезное дело в мире. Да здравствует срач на филосовском уровне! Каждый в отдельности нормальный человек, а все вместе -уроды. Русские люди вобщем. И те, и другие. 1. Согласен с я бля 11:59 03-06-2004 2. Согласен что Амуровская та хуета заслуживает только рубрики рефераты. 3. Поддерживаю Алекса, поскольку считаю что Амур не компетентен в этом вопросе (сравнение с никотином это бля вообще, интересно у какого из перечисленных гандонов он это содрал, хотя мне почему то кажется, это был полет его творческой фантазии). >Речь здесь идёт о том, может ли человек писать и рассуждать о наркотиках не будучи их потребителем, я полагаю что да и такого же мнения придерживается Пелевин. Не может, поскольку, повторюсь, не знает вообще о чем речь. Насчет Пелевина хочу сказать что все-таки наркотики он как минимум пробовал. Порой читая его выхватываешь то что на самом деле чувствовал сам. В качестве примера - Хрустальный мир. Все описанные чувства я лично пережил. Не может не знающий человек такое написать. Хотя (как говорил Алекс) есть в его произведения и придуманное. Мухоморы на самом деле так не действуют. А если вообще сожрать их столько сколько сожрал герой романа то скорее всего умрешь нахуй. 4. Ненавижу современных американцев, тем более тех, кто претендут на академичность. Совет автору - Зепп 11:47 03-06-2004 А вообще нахуй любую публицистику Cережа, а много ли ты знаешь о современных американцах, чтобы их НЕНАВИДЕТЬ? Ничего не знаю, но тем не меннее ненавижу. Может подсознательно, может в крови. Хуй его знает. Есть и все. У нас в универе учился один правда квази. Такой сука был. Да все также в Америке, такие же люди. Съезди на годок, посмотри... it is funny. tipa, come Tatiana in the dark we will eat and we will fuck Мудака локуста заколдовали сабакой АААААААААААААААААА Зепп как всегда отжог. почти как белый, андрей белый. 2Дрон. над твой мулькой с мармонами смеялся. 2Алекс, ну так будет ответ, или ты опять заснул? 2Крот: Упрекать на Литпроме меня, или кого либо в "банальности" это примерно тоже самое как упрекать в том внезензурной лексике или орфографических опшипках ржал над каментами как чорт. ХУЙ!(с)Пузо Амур реально лох по ходу.. причом тупой.. возомнившый тупой лох топто Не сцать, ответ будет. где ответ, сцуко? Да, где? Еше свежачок
Априорная предпосылка, что существует некая общечеловеческая литература ошибочна. Предположение о том, что с помощью литературы можно преодолеть свою ограниченность и войти в семью "цивилизованных народов", ещё более ошибочно. Альтернативный, философский взгляд, касающийся литературы: истина литературы всегда является национальной, частичной и динамичной....
У меня возник вопрос: Почему здесь постят коз? Может это зоофил На страничку заходил?! Или кто-то из села К нам заехал без седла?! Разъясните, редаки, Объясните по-мужски: Может быть литпром - колхоз, Чтобы постить этих коз?... "Ди́нго — вторично одичавшая домашняя собака, единственный плацентарный хищник в фауне Австралии до прихода европейцев".
Почему-то все в отзывах говорят , что повесть - о первом чувстве девочки к мальчику. О чувстве девочки Тани к мальчику Коле.... сижу сейчас в комнате почившего недавно папы. кругом картины. и музыкальная приблуда для винила, которую я и купил, собственно
поставил первое наугад. оказался Брамс. да, старичёк мой любил Брамса. я лично подарил ему тройку пластинок. а подумалось мне вот что, озираясь по картинам под Брамса музыка, сука, самое мощное - напрямую от мозга живопись от души, от сердца а поебень словесная - от кишечника.... |
